יתכן , אבל זה לא נשמע כך , כי אחרת הסאונד היה אמור להשמע טיפה מעוות , סוף כול סוף אם אתה רגיל לשמוע המון פעמים כלי מוסיקה כלשהו , גם אם אין זכרון מוסיקלי , אבל לבטח החזרה הרפטטבית גרמה למוח לדעת איך זה נשמע , ואם זה נשמע טבעי או לא אתה תידע . כך שאם אתה צודק זה היה צריך להשמע טיפה מעוות , וזה לאDigiSUN כתב: truejoker, באומרך:מה דעתך על האפשרות ש"הצליל המלא והעשיר" שאתה מתאר נובע מקומפרסיה? הרי זה מה שקומפרסיה עושה, בין השאר.truejoker כתב:צליל מלא ועשיר יש במגברי מנורות היי אנד...
העושר ההרמוני - מקורו בעיוותי אופיין. האין זה ייתכן?...
אוקיDigiSUN כתב:
------
ולגבי יתר התיאורים שלך:
1. אני מבין שלדידך "צליל מלא ועשיר" ו"נפח" זה שני דברים שונים. מה ההבדל ביניהם?
2. ומה זה "אקסטנשיין"?
3. נייטרלי ביחס למה?
4. ובכלל, איך כל התיאורים הללו מתיישבים עם "נייטרליות"? האם צליל נייטרלי הוא צליל מלא ועשיר?...
צליל מלא ועשיר , זה צליל שיש בו את כול ההרמוניות המשניות השלישיות וכו' , ולא שאתה מרגיש שהמערכת רזה כי חסרות לך הרמוניות בתחום הזה
נפח , זה צביעה של הסאונד , בנסיון "להונות" את האוזן שיש לי מיד שמכיל את כול אלו , אבל זה מרגיש לא טבעי ונופח , cj ו ar של שנות ה80-90 ותחילת האלפיים היו הדוגמה הכי טובה להגזמה בכיוון הזה . ד"א במאמר מוסגר, אני חושב שהם גם גרמו לשם הרע של מנורות , אבל זה נושא אחר
אסטנשיין זה שהצליל מגיע לקצוות זה כיאלו הרחבה של התחום הנשמע , ע"י כך שהגרף נראה יותר ליניארי בקצוות , ולא בנפילות גדולות מאוד
נייטראלי , זה בהחלט מלא ועשיר , אבל ללא שום הדגשה של איזשהו תחום או הקטנה של אזשהו תחום
לא . זה פשוט מאוד , כול התיאורים שנתתי לך , מבוססים על נסיון שמיעתי רחב היקף , בשנים האחרונות לא , אבל בזמנו , לפני שקניתי את המערכת , הלכתי ושמעתי המון מערכות היי אנד , ואת ההגשה שלהם של המוסיקה .DigiSUN כתב:
אם עוד לא הבנת לאן אני חותר:
לדעתי התיאורים שנתת הם אסוציאטיביים, מופשטים וסובייקטיביים לגמרי.
זה סבבה וזה כיף וזה מותר, אבל חווייתך אינה בגדר "עובדות".
לעניות דעתי, בגלל אהבתך (הלגיטימית) לשפופרות אתה נותן להן כל תיאור שהוא בעל קונוטציות חיוביות בעיניך (צליל מלא, עשיר), ומתקומם נוכח תיאור שהוא בעל קונוטציות שליליות בעיניך (עיוות הרמוני, קומפרסיה).
אבל הרי יש הרבה מן המשותף בין אלה:
קומפרסיה יוצרת עיוות הרמוני - כלומר מוסיפה הרמוניות - כלומר מוסיפה עושר הרמוני. זה לא חוות דעת - זו מתימטיקה. וזה שמיע.
משמעות הדבר היא שאין שום דבר שלילי בעיוות הרמוני ובקומפרסיה אם הם נעשים באופן מבוקר ונעים לאוזן.
...
מה שאני מנסה לומר זה שאני שמעתי ויודע איך הצליל נשמע , אני גם יודע אם מערכת אחרת יש בה את הדברים השליליים , אתה כפי שהבנתי , מנסה בכוונת מכוון להעביר נסיון שמיעתי לתנאי מעבדה . במציאות זה פשוט לא עובד , וכול כמה שמנסים להסביר לך את זה , אתה מתעקש לא לשמוע .
זה כמו מדען שיושב במעבדה ומחליט שע"פ הפרמטרים המדידים , האוכל צריך להיות בטעם X , בשעה שכמעט כול העולם אומר שזה טעם Z .
אז תאשים את העובדה שמערכת השמיעה אינה מתייצבת לפקודת ההנדסה , או שתאשים את ההנדסה , שהיא לא יודעת איך ליצור את החוויה
בסה"כ כפי שכבר היה אמור להיות מובן לך , מוסיקה היא חוויה , הדרך שבה היא מושגת היא חוויה , אם כולם אומרים שהחוויה הזו מושגת על ידיד כך , ואתה מתעקש , שלא יכול להיות כי ההנדסה אומרת שזה לא אפשרי , אתה פשוט נשאר במעבדה ולא בעולם האמתי שבו זה חוויה
אתה תמצא שכמעט כולם בתחביב הזה יסכימו עם ההגדרות שלי , ומה נעשה חוויות אינן מוגדרות בצורה מדוייקת . אתה לא יכול לרשום מתכון כמו :DigiSUN כתב: לדעתי המילים שלך עצמך מסכמות את הבעייתיות שבגישה שלך:כיצד ניתן להגדיר באופן שיהיה חד-משמעי (explicit) אך "לא בשפה טכנית"? זה פותח את הדרך להגדרות עמומות, מפולספות וחסרות תכלית.truejoker כתב:אני אענה לך , בתנאי אחד ויחיד , שתגדיר לי למה אתה מתכווין ב"עושר הרמוני רב יותר " ולא בשפה טכנית....
אין לי בעיה שתגדיר לעצמך מה שאתה רוצה, גם לי יש הגדרות סובייקטיביות משלי שלא ניתנו כאן. אבל אם אתה בא לסתור הגדרות הנדסיות באמצעות חוויותיך הסובייקטיביות - זה לא תופס, ידידי.
...
לחוויה של מנורת
מגבר ספפיקציות אלו
רמקול ספפיקציות אלו
מקור ספפיקציות אלו
חצי שעה של מנוחה
ואופ יש לך חוייה של מוסיקה בטעם מנורות
למקרה ולא הובנה האירוניה , כול השיטה ההנדסית שאתה אתה בא , אומרת למעשה את זה , שאם תעשו מה שאנו אומרים , יהיה לכם חוויה .
מאידך יש מהנדסים שהולכים לאנשים כמוני , ומנסים להבין למה אנו מתארים ציוד בצורה X או בצורה Y , ואת הנירמול של התשובות , מנסים להעביר למוצרים . אם הם מצליחם המוצר ימכר , אם לא לא . וזה לפחות לא מנהדסי מעבדה שמנסים לומר לי למה אני לא שומע מה שאני שומע