FLAC - פורמט שמעורר שאלות....
truejoker,
למה גיטריסטים אוהבים צליל שפופרות?
מה יש בו? למה הם לא רצים אחר SS?
לעניות דעתי, אינך יודע לזהות צליל שהוא מקומפרס. שוב, לא מדובר באסוציאציה איזוטרית מופשטת של איזה "כתב", כמו "צליל נכון/צליל אנליטי/מיקרודינמיקה", אלא באפקט מוגדר היטב.
אני תמיד שמעתי ההיפך ממך. אבל אני ואתה לא קובעים פה מה מקומפרס, אלא מקבלים את הקביעה ההנדסית ולומדים איך זה נשמע. אם אתה רוצה לערער על הקביעה ההנדסית, השתמש בכלים הנדסיים, לא באסוציאציות.
וכדי שאהיה יותר ברור: לא מגדירים דינאמיקה ב"שמעתי" אלא באמצעות אופיין תמסורת. אופן פעולה של אלגוריתם קומפרסיה, כמו גם אנליזה של רכיב שמקמפרס - אלה לא בגדר וודו פסאודומדעי כמו שקעים ופיוזים - אלא עיבוד אותות אמיתי.
למה גיטריסטים אוהבים צליל שפופרות?
מה יש בו? למה הם לא רצים אחר SS?
לעניות דעתי, אינך יודע לזהות צליל שהוא מקומפרס. שוב, לא מדובר באסוציאציה איזוטרית מופשטת של איזה "כתב", כמו "צליל נכון/צליל אנליטי/מיקרודינמיקה", אלא באפקט מוגדר היטב.
אני תמיד שמעתי ההיפך ממך. אבל אני ואתה לא קובעים פה מה מקומפרס, אלא מקבלים את הקביעה ההנדסית ולומדים איך זה נשמע. אם אתה רוצה לערער על הקביעה ההנדסית, השתמש בכלים הנדסיים, לא באסוציאציות.
וכדי שאהיה יותר ברור: לא מגדירים דינאמיקה ב"שמעתי" אלא באמצעות אופיין תמסורת. אופן פעולה של אלגוריתם קומפרסיה, כמו גם אנליזה של רכיב שמקמפרס - אלה לא בגדר וודו פסאודומדעי כמו שקעים ופיוזים - אלא עיבוד אותות אמיתי.
נערך לאחרונה על ידי DigiSUN ב 09/12/2012 15:53, נערך 3 פעמים בסך הכל.
אני אומר לך פעם אחת וזהו , אתה עד כמה שידיעתי מגעת , לא שמעת מערכות היי אנד בחיים , ואאל"ט גם סירבת לשמוע כאלו . במקרה וזה נכון , אזי להשאר בגבולות מגדל השן של הנוסחאות , ולא לבדוק אם המציאות היא ככה , זה בסדר , בתנאי כמובן שלא תקבע דברים בכזו נחרצות לאנשים שכן רוצים לשמוע .DigiSUN כתב:truejoker,
למה גיטריסטים אוהבים צליל שפופרות?
מה יש בו? למה הם לא רצים אחר SS?
לעניות דעתי, אינך יודע לזהות צליל שהוא מקומפרס. שוב, לא מדובר באסוציאציה איזוטרית מופשטת של איזה "כתב", כמו "צליל נכון/צליל אנליטי/מיקרודינמיקה", אלא באפקט מוגדר היטב.
אני תמיד שמעתי ההיפך ממך. אבל אני ואתה לא קובעים פה מה מקומפרס, אלא מקבלים את הקביעה ההנדסית ולומדים איך זה נשמע. אם אתה רוצה לערער על הקביעה ההנדסית, השתמש בכלים הנדסיים, לא באסוציאציות.
וכדי שאהיה יותר ברור: לא מגדירים דינאמיקה ב"שמעתי" אלא באמצעות אופיין תמסורת. אופן פעולה של אלגוריתם קומפרסיה, כמו גם אנליזה של רכיב שמקמפרס - אלה לא בגדר וודו פסאודומדעי כמו שקעים ופיוזים - אלא עיבוד אותות אמיתי....
עכשיו אני אומר לך , אם שומעים המון מערכות היי אנד , הן מגישות את המוסיקה בצורה שונה , ואם אתה שומע את ההופעה המקורית , ואתה רגיל לשמוע הופעות , אתה כבר יכול לדעת לבד אם הסאונד מקומפרס או לא .
ולכן אני לא הולך להתייחס לכלי ההנדסי כי כבר מזמן למדתי שזה מאוד נוח ,לשים הכול בתיבות/מגירות/קטגוריות/נוסחאות , הבעיה היא שבמציאות הדברים לא כל כך שחור ולבן כמו שאתם רוצים שיהיו .
אתם רוצים לחסום את עצמכם מהתנסויות שיראו לכם שהמציאות היא הרבה יותר מגוונת ממה שהנוסחאות מכילות, by my guest , אבל אני לא נכנס למלכודת הזו .
וצליל מקומפרס או לא מקומפרס , ניתן לדעת היטב במערכת היי אנד ששוה את עצמה .
ועובדתית , פרה מנורות טוב , הרבה פחות מקומרס מפרה SS גם במחירים שגבוהים פי ארבע ,
ומגברי הספק מנורתיים טובים להחריד יתנו בית ספר למגברי ss באך מגישים מוסיקה קגם עם רמקולים קצת קשים להנעה .
אז לבוא ולנסות לספר , כשלא שמעת, שמגברי מנורות מקמפרסים רק בגלל נוסחאות הנדסיות , וללכת לומר לי שהנוסחות ההנדסיות קובעות מה אני שומע , זה תסלח לי, שטויות, ונסיון לסגור עצמך מפני המציאות
truejoker,
התקיפה האישית הבלתי-עניינית שאתה בוחר לנקוט בה - מגיעה ממקום אנושי מובן.
יצויין כי כלל אינך מכיר אותי ואינך יודע מי אני. עם הכמות בה שמעתי מנורות, עסקתי בקומפרסיה ותכננתי אלגוריתמים כאלה, אני לא מרגיש שאני צריך ללכת במיוחד לעוד סלון של חובב וודו ראוותן זה או אחר, על מנת שישכנע אותי עם ה"שמעתי" שלו שרואים רק אצלו בסלון צבע שטרם נראה בספקטרום בשום דיסציפלינה אחרת.
מעבר לכך, אני לא חושב שזה קונסטרוקטיבי להתייחס ללעז האישי הזה.
מכל וכל, העיסוק באנשים אינו רלבנטי. אז באשר לתוכנם של דברים:
זה יכול למצוא חן בעיניך ויכול לא-למצוא חן בעיניך, אבל זה המצב:
צליל דחוס - אינו מוגדר על פי אסוציאציה של 'כתב אודיו' יומרני זה או אחר, אלא נובע מהגדרה מתימטית הנדסית. קומפרסיה נוצרת ע"י עקום תמסורת (עוצמת מוצא כפונקציה של עוצמת מבוא) שהוא אינו ליניארי. את עקום התמסורת הזה ניתן לחשב אנליטית וגם למדוד באופן פשוט יחסית. היותו של רכיב מסוים מקמפרס או לא - תיקבע עפ"י נתונים מדידים אלה בראש ובראשונה. החוויה הסובייקטיבית יכולה להמחיש איך נתונים אלה מתורגמים לשמיעה - וזה ידוע ומוכר. טכנאי סאונד טוב יידע לזהות איך קימפרוס נשמע.
אם החוויה הסובייקטיבית שלך (או של אדם אחר) סותרת את הנתונים הללו, סימן שאינכם יודעים לתאר נכון את החוויה שלכם. אולי זה צליל יותר "קר", יותר "צנום", יותר "עגול" או יותר "סגול", אבל קימפרוס זה כנראה לא.
האפשרות השנייה היא שהנתונים אינם נכונים. אם זה המצב, אשמח לראות נתונים אחרים, הנדסיים.
השימוש במגברי גיטרה שפופרתיים וציוד סאונד שפופרתי ממגוון סוגים (פרה-אמפים, קומפרסורים, וכו') נובע מאופיין השפופרת, שמפיק עושר הרמוני בהיותו יוצר עיוות הרמוני (קימפרוס) מעודן שמדגיש בעיקר את ההרמוניה השניה (אוקטאבה מעל) בשל חוסר הסימטריה של האופיין. זה הצליל הכה מיוחד של שפופרות שמוסיקאים אוהבים. ע"ע Soft Clipping. אז נכון שלא חייבים להגיע לנקודת העבודה הזאת, אבל זה המאפיין באופן כללי. אם מישהו יודע אחרת, שיביא נתונים, ולא יגיד "שמעתי".
התקיפה האישית הבלתי-עניינית שאתה בוחר לנקוט בה - מגיעה ממקום אנושי מובן.
יצויין כי כלל אינך מכיר אותי ואינך יודע מי אני. עם הכמות בה שמעתי מנורות, עסקתי בקומפרסיה ותכננתי אלגוריתמים כאלה, אני לא מרגיש שאני צריך ללכת במיוחד לעוד סלון של חובב וודו ראוותן זה או אחר, על מנת שישכנע אותי עם ה"שמעתי" שלו שרואים רק אצלו בסלון צבע שטרם נראה בספקטרום בשום דיסציפלינה אחרת.
מעבר לכך, אני לא חושב שזה קונסטרוקטיבי להתייחס ללעז האישי הזה.
מכל וכל, העיסוק באנשים אינו רלבנטי. אז באשר לתוכנם של דברים:
זה יכול למצוא חן בעיניך ויכול לא-למצוא חן בעיניך, אבל זה המצב:
צליל דחוס - אינו מוגדר על פי אסוציאציה של 'כתב אודיו' יומרני זה או אחר, אלא נובע מהגדרה מתימטית הנדסית. קומפרסיה נוצרת ע"י עקום תמסורת (עוצמת מוצא כפונקציה של עוצמת מבוא) שהוא אינו ליניארי. את עקום התמסורת הזה ניתן לחשב אנליטית וגם למדוד באופן פשוט יחסית. היותו של רכיב מסוים מקמפרס או לא - תיקבע עפ"י נתונים מדידים אלה בראש ובראשונה. החוויה הסובייקטיבית יכולה להמחיש איך נתונים אלה מתורגמים לשמיעה - וזה ידוע ומוכר. טכנאי סאונד טוב יידע לזהות איך קימפרוס נשמע.
אם החוויה הסובייקטיבית שלך (או של אדם אחר) סותרת את הנתונים הללו, סימן שאינכם יודעים לתאר נכון את החוויה שלכם. אולי זה צליל יותר "קר", יותר "צנום", יותר "עגול" או יותר "סגול", אבל קימפרוס זה כנראה לא.
האפשרות השנייה היא שהנתונים אינם נכונים. אם זה המצב, אשמח לראות נתונים אחרים, הנדסיים.
השימוש במגברי גיטרה שפופרתיים וציוד סאונד שפופרתי ממגוון סוגים (פרה-אמפים, קומפרסורים, וכו') נובע מאופיין השפופרת, שמפיק עושר הרמוני בהיותו יוצר עיוות הרמוני (קימפרוס) מעודן שמדגיש בעיקר את ההרמוניה השניה (אוקטאבה מעל) בשל חוסר הסימטריה של האופיין. זה הצליל הכה מיוחד של שפופרות שמוסיקאים אוהבים. ע"ע Soft Clipping. אז נכון שלא חייבים להגיע לנקודת העבודה הזאת, אבל זה המאפיין באופן כללי. אם מישהו יודע אחרת, שיביא נתונים, ולא יגיד "שמעתי".
מסכים . רק שזה לא היה אישי בצורה שאתה בוחר לנסות לשים את זה , זה היה בפשוטות גמורה להבהיר לך שכול המילים ההנדסיות שלך , לא מתארות את העולם האמיתי . ולא לתכנן קומפרסיות ו/או אלגוריתמים , לא אומר שאתה יודע איך הדברים נשמעים , כי פשוט לא טרחת להשוות .DigiSUN כתב: truejoker,
התקיפה האישית הבלתי-עניינית שאתה בוחר לנקוט בה - מגיעה ממקום אנושי מובן.
יצויין כי כלל אינך מכיר אותי ואינך יודע מי אני. עם הכמות בה שמעתי מנורות, עסקתי בקומפרסיה ותכננתי אלגוריתמים כאלה, אני לא מרגיש שאני צריך ללכת במיוחד לעוד סלון של חובב וודו ראוותן זה או אחר, על מנת שישכנע אותי עם ה"שמעתי" שלו שרואים רק אצלו בסלון צבע שטרם נראה בספקטרום בשום דיסציפלינה אחרת.
מעבר לכך, אני לא חושב שזה קונסטרוקטיבי להתייחס ללעז האישי הזה.
מכל וכל, העיסוק באנשים אינו רלבנטי. אז באשר לתוכנם של דברים:...
וחובבי הוודו הראוותניים כלשונך , פשוט שומעים מגברים שבהם אין קומפרסיה . אז נכון זה לא מגבר מנורות לגיטרה ו/או לכלי מוסקאי אחר , וזה לא מגבר מנורות שאולי שמעת באיזשהו מקום , אלא מגבר מנרות היי אנד . אבל זה בדיוק מה שאמרתי שהחל מרמה מסויימת , מגברי מנרות אינם מקומפרסים
סליחה שאומר את זה , אבל שוב , אתה מנסה להכביר מילים "טכנוקרטיות" להסביר מדוע מגברי מנורות מקמפרסים , ואתה גם קובע שאם אנו לא שומעים קימפרוס של צליל , זה לא בגלל שאין אלא בגלל תיאור לא מדוייק שלנו .DigiSUN כתב:
זה יכול למצוא חן בעיניך ויכול לא-למצוא חן בעיניך, אבל זה המצב:
צליל דחוס - אינו מוגדר על פי אסוציאציה של 'כתב אודיו' יומרני זה או אחר, אלא נובע מהגדרה מתימטית הנדסית. קומפרסיה נוצרת ע"י עקום תמסורת (עוצמת מוצא כפונקציה של עוצמת מבוא) שהוא אינו ליניארי. את עקום התמסורת הזה ניתן לחשב אנליטית וגם למדוד באופן פשוט יחסית. היותו של רכיב מסוים מקמפרס או לא - תיקבע עפ"י נתונים מדידים אלה בראש ובראשונה. החוויה הסובייקטיבית יכולה להמחיש איך נתונים אלה מתורגמים לשמיעה - וזה ידוע ומוכר. טכנאי סאונד טוב יידע לזהות איך קימפרוס נשמע.
אם החוויה הסובייקטיבית שלך (או של אדם אחר) סותרת את הנתונים הללו, סימן שאינכם יודעים לתאר נכון את החוויה שלכם. אולי זה צליל יותר "קר", יותר "צנום", יותר "עגול" או יותר "סגול", אבל קימפרוס זה כנראה לא.
האפשרות השנייה היא שהנתונים אינם נכונים. אם זה המצב, אשמח לראות נתונים אחרים, הנדסיים.
השימוש במגברי גיטרה שפופרתיים וציוד סאונד שפופרתי ממגוון סוגים (פרה-אמפים, קומפרסורים, וכו') נובע מאופיין השפופרת, שמפיק עושר הרמוני בהיותו יוצר עיוות הרמוני (קימפרוס) מעודן שמדגיש בעיקר את ההרמוניה השניה (אוקטאבה מעל) בשל חוסר הסימטריה של האופיין. זה הצליל הכה מיוחד של שפופרות שמוסיקאים אוהבים. ע"ע Soft Clipping. אז נכון שלא חייבים להגיע לנקודת העבודה הזאת, אבל זה המאפיין באופן כללי. אם מישהו יודע אחרת, שיביא נתונים, ולא יגיד "שמעתי"....
אז תמשיך , אבל במציאות , לאנשים ששומעים הבדלים בין מגברים , צריכים לדעת שמגברי מנרות אינם מקומפרסים , ובוודאי לא יותר ממגברי SS
ואני בזה מסיים את הדיון בנושא , כי ממש לא רוצה להמשיך בפינג פונג הזה . כאשר תחליט שאתה מוכן לשמוע מה האלגורתמים שלך עושים/לא עושים במציאות ולא במעבדה/בתאוריה /מגדל השן של האקדמיה , אני בטוח שאם תהיה מנומס תמצא חובבי וודו שכן שומעים ויודעם מה זה קומפרסיה ואיך היא נשמעת בעולם האמיתי . עד אז אתה סתם מסתתר מאחורי הידע הטכנוקרטי שלך , בלי לנסות להבין שהמציאות היא אחרת
בפינג פונג הזה כבר היינו , ומיציתי
חברה, גלשנו...
תתנהגו יפה
תתנהגו יפה
עלינו לשמור על איכות הסביבה למען ילדינו. לפעמים פעולות קטנות כל יום עושות שינוי גדול.
The story of stuff
http://www.storyofstuff.com/
The story of stuff
http://www.storyofstuff.com/
אמנם אמרתי שמיציתי , אבל אני אענה לך , בתנאי אחד ויחיד , שתגדיר לי למה אתה מתכווין ב"עושר הרמוני רב יותר " ולא בשפה טכנית . ברגע שנבין למה אתה מתכווין אענה לךDigiSUN כתב:זה אתה אמרת.truejoker כתב:... , לא אומר שאתה יודע איך הדברים נשמעים , כי פשוט לא טרחת להשוות ....
שוב, אינך מכיר אותי, ולפיכך אין לך כל מושג כמה שמעתי, השוותי, חקרתי, מימשתי.
תגיד, truejoker,
ב"היי אנד", מה נותן עושר הרמוני רב יותר, מגברי מנורות או טרנזיסטוריים?...
truejoker, באומרך:
העושר ההרמוני - מקורו בעיוותי אופיין. האין זה ייתכן?
------
ולגבי יתר התיאורים שלך:
1. אני מבין שלדידך "צליל מלא ועשיר" ו"נפח" זה שני דברים שונים. מה ההבדל ביניהם?
2. ומה זה "אקסטנשיין"?
3. נייטרלי ביחס למה?
4. ובכלל, איך כל התיאורים הללו מתיישבים עם "נייטרליות"? האם צליל נייטרלי הוא צליל מלא ועשיר?
אם עוד לא הבנת לאן אני חותר:
לדעתי התיאורים שנתת הם אסוציאטיביים, מופשטים וסובייקטיביים לגמרי.
זה סבבה וזה כיף וזה מותר, אבל חווייתך אינה בגדר "עובדות".
לעניות דעתי, בגלל אהבתך (הלגיטימית) לשפופרות אתה נותן להן כל תיאור שהוא בעל קונוטציות חיוביות בעיניך (צליל מלא, עשיר), ומתקומם נוכח תיאור שהוא בעל קונוטציות שליליות בעיניך (עיוות הרמוני, קומפרסיה).
אבל הרי יש הרבה מן המשותף בין אלה:
קומפרסיה יוצרת עיוות הרמוני - כלומר מוסיפה הרמוניות - כלומר מוסיפה עושר הרמוני. זה לא חוות דעת - זו מתימטיקה. וזה שמיע.
משמעות הדבר היא שאין שום דבר שלילי בעיוות הרמוני ובקומפרסיה אם הם נעשים באופן מבוקר ונעים לאוזן.
המילים שלך עצמך מסכמות את הבעייתיות שקיימת, לדעתי, בגישה שלך ושל עוד לא מעט אודיופילים:
אין לי בעיה שתגדיר לעצמך מה שאתה רוצה, גם לי יש הגדרות סובייקטיביות משלי שלא ניתנו כאן. אבל אם אתה בא לסתור הגדרות הנדסיות באמצעות חוויותיך הסובייקטיביות - זה לא תופס, ידידי.
מה דעתך על האפשרות ש"הצליל המלא והעשיר" שאתה מתאר נובע מקומפרסיה? הרי זה מה שקומפרסיה עושה, בין השאר.truejoker כתב:צליל מלא ועשיר יש במגברי מנורות היי אנד...
העושר ההרמוני - מקורו בעיוותי אופיין. האין זה ייתכן?
------
ולגבי יתר התיאורים שלך:
1. אני מבין שלדידך "צליל מלא ועשיר" ו"נפח" זה שני דברים שונים. מה ההבדל ביניהם?
2. ומה זה "אקסטנשיין"?
3. נייטרלי ביחס למה?
4. ובכלל, איך כל התיאורים הללו מתיישבים עם "נייטרליות"? האם צליל נייטרלי הוא צליל מלא ועשיר?
אם עוד לא הבנת לאן אני חותר:
לדעתי התיאורים שנתת הם אסוציאטיביים, מופשטים וסובייקטיביים לגמרי.
זה סבבה וזה כיף וזה מותר, אבל חווייתך אינה בגדר "עובדות".
לעניות דעתי, בגלל אהבתך (הלגיטימית) לשפופרות אתה נותן להן כל תיאור שהוא בעל קונוטציות חיוביות בעיניך (צליל מלא, עשיר), ומתקומם נוכח תיאור שהוא בעל קונוטציות שליליות בעיניך (עיוות הרמוני, קומפרסיה).
אבל הרי יש הרבה מן המשותף בין אלה:
קומפרסיה יוצרת עיוות הרמוני - כלומר מוסיפה הרמוניות - כלומר מוסיפה עושר הרמוני. זה לא חוות דעת - זו מתימטיקה. וזה שמיע.
משמעות הדבר היא שאין שום דבר שלילי בעיוות הרמוני ובקומפרסיה אם הם נעשים באופן מבוקר ונעים לאוזן.
המילים שלך עצמך מסכמות את הבעייתיות שקיימת, לדעתי, בגישה שלך ושל עוד לא מעט אודיופילים:
כיצד ניתן להגדיר באופן שיהיה חד-משמעי (explicit) אך "לא בשפה טכנית"? זה פותח את הדרך להגדרות עמומות, מפולספות וחסרות תכלית.truejoker כתב:אני אענה לך , בתנאי אחד ויחיד , שתגדיר לי למה אתה מתכווין ב"עושר הרמוני רב יותר " ולא בשפה טכנית....
אין לי בעיה שתגדיר לעצמך מה שאתה רוצה, גם לי יש הגדרות סובייקטיביות משלי שלא ניתנו כאן. אבל אם אתה בא לסתור הגדרות הנדסיות באמצעות חוויותיך הסובייקטיביות - זה לא תופס, ידידי.