קמפיין "שוקה" נפסל לפרסום: "משפיל את סוכני הביטוח"
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1001116682
האם לדעתכם בית המשפט צדק בהחלטה שלו?
או שיש במקרה הזה הצדקה לערער לבית משפט אחר?
חופש ביטוי או פגיעה מיותרת?
בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?
·אולי שחברה כלשהי מרוויחה פחות כסף אז יותר קל לה לנסות להרוויח כסף בעזרת הצדקה משפטית?Cleaner כתב:בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?...
ונראה לי שזאת פעם ראשונה שבית משפט פוסק שזה לשון הרע על מקרה שלא הוזכרו בו שמות של אנשים ואו חברות.
- oferlaor
- מנהל
- הודעות: 75316
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 640 פעמים
- קיבל תודות: 4750 פעמים
Cleaner כתב:בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?...
דווקא יש לי כמה דוגמאות. לא אמשיך לפי חוק גודדוין אבל כל אחד מנחש לאן אפשר להגיע מפה.איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה...
אני מאלה שתומכים בפסיקת השופט ב 100%.
וזה למרות שאני לקוח כבד של ביטוח ישיר ומאוד מרוצה מהם עד היום - בלי קשר.
יש פה בהחלט מקרה של לשון הרע נגד קבוצה שלמה.
גיל
- oris74
- חבר במועדון HT
- הודעות: 9150
- הצטרף: נובמבר 2010
- שם מלא: אורי
- מיקום: אשקלון
- נתן תודות: 1102 פעמים
- קיבל תודות: 916 פעמים
אם אני זוכר נכון לדוגמא בהקשר של הסרט ג'נין ג'נין שהחיילים תבעו את בכרי בית המשפט דחה את התביעה בטענה שהם קבוצה ולא חייל ספציפי שהוכפש, אבל יכול להיות שאני לא זוכר נכון.
השאלה שנשאלת היא איפה עובר הגבול האם מעכשיו חברות אבקת כביסה יתחילו לתבוע אחת את השנייה כי בפרסומות טענו שהאבקת כביסה שלהם על הפנים? האם פפסי תתבע את קוקה קולה? לא יודע זה ממש לגיטימי בעיני לצאת בפרסומת שטוענת המוצר שאנחנו מספקים הרבה יותר טוב ושלמתחרים יש מוצר נחות.
אני רואה בפסיקה הזאת חלק מהכרסום האיטי והמתמשך בחופש הביטוי וזה פשוט מעציב אותי.
השאלה שנשאלת היא איפה עובר הגבול האם מעכשיו חברות אבקת כביסה יתחילו לתבוע אחת את השנייה כי בפרסומות טענו שהאבקת כביסה שלהם על הפנים? האם פפסי תתבע את קוקה קולה? לא יודע זה ממש לגיטימי בעיני לצאת בפרסומת שטוענת המוצר שאנחנו מספקים הרבה יותר טוב ושלמתחרים יש מוצר נחות.
אני רואה בפסיקה הזאת חלק מהכרסום האיטי והמתמשך בחופש הביטוי וזה פשוט מעציב אותי.
- Huber
- חבר במועדון HT
- הודעות: 70328
- הצטרף: מאי 2005
- שם מלא: ערן
- נתן תודות: 518 פעמים
- קיבל תודות: 4198 פעמים
"סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע קובע כי לשון הרע על ציבור דינה כדין לשון הרע שמתייחסת לתאגיד. עם זאת, בניגוד לתאגיד, אין בגינה של לשון הרע על ציבור עילת תביעה אזרחית או פלילית. במקרים אלה, יהיה ניתן להגיש כתב אישום כנגד מפרסם לשון הרע רק באמצעות היועץ המשפטי לממשלה אשר יתן את הסכמתו לכך. בפועל, מאז חקיקת הסעיף, היועץ המשפטי לממשלה מעולם לא הגיש כתב אישום בגין לשון הרע על ציבור."
http://www.libel.co.il/content/%D7%9C%D ... %95%D7%A8/
מעניין אותי לדעת האם הפעם, היועץ המשפטי לממשלה יתערב בזה.
http://www.libel.co.il/content/%D7%9C%D ... %95%D7%A8/
מעניין אותי לדעת האם הפעם, היועץ המשפטי לממשלה יתערב בזה.
איני יודע אם ההחלטה הנכונה מבחינה משפטית כי איני מכיר את החוק המדוייק, אבל הקמפיין הזה למעשה טוען "כל סוכני הביטוח נוכלים", גם אם לא אמרו זאת על אדם ספציפי.
להשוות את זה ל"ארץ נהדרת" מצד אחד, או לפרסומות של קולה ואבקות כביסה מצד שני, זה פשוט אי הבנת הנמציאות.
"ארץ נהדרת" היא כמובן תוכנית סאטירית בהגדרה. מעבר לכך, היא לועגת בעיקר לאנשי ציבור (שזה ראוי ) או לסטראוטיפים מסוימים, שזה הומור סטנדרטי. היא אף פעם לא רמזה ש"כל X הם נוכלים או רמאים".
פרסומות שבהן חברה A טוענת שהמוצר/שירות/מחיר של המתחרים או אפילו מתחרה ספציפית הוא נחות, הן לגיטימיות, כל עוד אין שם שקר מובהק (ופחות טעים זה לא שקר מובהק). להגיד שהמתחרות מרמות זה כבר דבר אחר.
בכל מקרה, אני חושב שהיה טעות מצד הסוכנים לתבוע. מה יצא להם מזה בדיוק? סכום נמוך של כסף. הרי את הנזק של הקמפיין שרץ כבר שנים מאוחר מידי לתקן.
לדעתי, הם היו צריכים לחזור בקמפיין נגדי, והאמת, שלא קשה להגחיך את החברות הישירות. מצורפת מדבקה שראיתי על מעטפה של סוכן שהיא בכיוון הזה.
לא ברור לי למה 9000000 כל כך התרכזו בלהעביר לקוחות של סוכנים, ולא להעביר לקוחות מהביטוחים הישירים האחרים.
האם עדיים רוב הציבור אצל הסוכנים?
להשוות את זה ל"ארץ נהדרת" מצד אחד, או לפרסומות של קולה ואבקות כביסה מצד שני, זה פשוט אי הבנת הנמציאות.
"ארץ נהדרת" היא כמובן תוכנית סאטירית בהגדרה. מעבר לכך, היא לועגת בעיקר לאנשי ציבור (שזה ראוי ) או לסטראוטיפים מסוימים, שזה הומור סטנדרטי. היא אף פעם לא רמזה ש"כל X הם נוכלים או רמאים".
פרסומות שבהן חברה A טוענת שהמוצר/שירות/מחיר של המתחרים או אפילו מתחרה ספציפית הוא נחות, הן לגיטימיות, כל עוד אין שם שקר מובהק (ופחות טעים זה לא שקר מובהק). להגיד שהמתחרות מרמות זה כבר דבר אחר.
בכל מקרה, אני חושב שהיה טעות מצד הסוכנים לתבוע. מה יצא להם מזה בדיוק? סכום נמוך של כסף. הרי את הנזק של הקמפיין שרץ כבר שנים מאוחר מידי לתקן.
לדעתי, הם היו צריכים לחזור בקמפיין נגדי, והאמת, שלא קשה להגחיך את החברות הישירות. מצורפת מדבקה שראיתי על מעטפה של סוכן שהיא בכיוון הזה.
לא ברור לי למה 9000000 כל כך התרכזו בלהעביר לקוחות של סוכנים, ולא להעביר לקוחות מהביטוחים הישירים האחרים.
האם עדיים רוב הציבור אצל הסוכנים?
משה