מה ההבדל בין OLED ל-QLED?

טלוויזיות ומסכים LED, QD, UHD, 4K
RobotCop
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1582
הצטרף: נובמבר 2011
מיקום: אי שם, פה בסביבה.
נתן תודות: 119 פעמים
קיבל תודות: 350 פעמים

נושא שלא נקרא #16 

בקיצור, הדיעה שלך היא שבסמסונג החליפו Quantum Dot לQLED בלי שום מחשבה על OLED :roll:
במטותא מכבודך, אני מאמין שכדור הארץ עגול.

oferlaor
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
הודעות: 75317
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: עפר לאור
מיקום: מודיעין, ישראל
נתן תודות: 640 פעמים
קיבל תודות: 4750 פעמים

נושא שלא נקרא #17 

זה לא מה שאמרתי.

הם שיפרו את התהליך מ SUHD והיו צריכים שם מותג חדש. יש עוד חברות שהוסיפו אותיות לפני LED לפני כן (הייסנס עם ULED). זה שהמותג מזכיר OLED לא אומר שזה מיועד לבלבל.

זה שאתה חושבת מדובר בקונספירציה לבלבל את הצרכן לא אומר שזה נכון.

RobotCop
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1582
הצטרף: נובמבר 2011
מיקום: אי שם, פה בסביבה.
נתן תודות: 119 פעמים
קיבל תודות: 350 פעמים

נושא שלא נקרא #18 

זה גם לא אומר שזה לא נכון, הדיעה שלי ושלך די שווה פה אלא אם יש לך מידע פנימי שלי אין. דבר נוסף, לא רמזתי לקונספירציה. אני לא זוכר שכתבתי משהו לגבי החלטות סודיות שנלקחות ע"י אנשי לטאה לאור נרות במצודות עתיקות.

כל מה שאני אומר זה שהם ידעו מעולה שכשהם מחליפים את המותג לQLED ולא נגיד מפרסמים אותו תחת Quantum LED הם הולכים לייצר בלבול וזה התאים להם. שום קונספירציה ושום בטיח, החלטה ניהולית שנועדה למקסם רווח ולפגוע במתחרה.

לגיטימי? יכול להיות. מסריח? בטוח.


וזהו. חג שמח.
במטותא מכבודך, אני מאמין שכדור הארץ עגול.

oferlaor
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
הודעות: 75317
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: עפר לאור
מיקום: מודיעין, ישראל
נתן תודות: 640 פעמים
קיבל תודות: 4750 פעמים

נושא שלא נקרא #19 

אני לא אומר שאני צודק ואתה טועה. אני רק אומר שמה שאתה כותב הוא בגדול השערות וניחושים, לא מידע שמבוסס על משהו מחוץ לדמיון. זה לא אומר שאתה טועה ושאני צודק, אבל אני מעדיף לדבר על עובדות ולא על תאוריות קונספירציה...


סמסונג נלחצו.
פתאום הטכנולוגיה החדשה מהווה איום אמיתי על המכירות שלהם ועדיפה כמעט בכל תחום למעט עוצמת ההארה ואיזושהי חולשה בגווני האפור הכהה.
...
בזמנו היה את הפלזמה שהיתה איום גדול בהרבה על LCD כי הפער בין LCD לבין פלזמה היתה גדולה משמעותית ודי חד משמעית ביחס למה שקורה היום בין LED ל-OLED.


ואז הם הבינו שאין להם תשובה.
לוקחים משהו שכבר עבר מיתוג ונמכר כבר שנה פלוס תחת השם Quantum Dot ומחליפים אותו למשהו דומה מאוד לOLED.
...
שוב - יש כאן דעה וסיפור ציורי, לא עובדות.

נשארים עם עם אותה טכנולוגיה, רק נותנים לה שם חדש שמאוד מאוד דומה לטכנולוגיה החדשה שמאיימת עליהם.
...


SUHD זה המיתוג שהשתמשו לפני כן והוא מתייחס לרזולוציה ולא ל-QD


וזו לדעתי רמאות. זה לרכב על הטכנולוגיה של הOLED עם שם מאוד דומה שבפועל אומר דבר אחר לגמרי.
...


רק להזכיר לך שעד לפני כמה שנים LED נקרא LCD. ו-OLED הקדים אותו... לפי הטיעון הזה כל מי שקורא ל-LCD מסך LED מנסה להטעות...

עכשיו, בוא נחשוב על החבוב שרוצה לקנות מסך סופר איכותי ומוצא את עצמו ברשת מוצרי החשמל ששייכת לסמליין:
"שלום, אני רוצה לקנות מסך טוב, יש לי תקציב של XXX ושמעתי על OLED, יש לכם דבר כזה?"
"OLED? עזוב אותך מOLED, יש להם בעיות עם הגוונים הכהים והמסכים נורא חשוכים. בוא אני אראה לך QLED"
"QLED?, מה זה כמו OLED?"
"QLED, זה יותר טוב מOLED"
וזהו. בשלב הזה, הלקוח שאין לו אפשרות בדיקה בחנות עשוי לחזור הביתה עם מסך "הרבה יותר טוב מOLED" - עד שהוא יגיע לבית של חבר שלו ויראה OLED ויבין שדפקו אותו.
...
אז נתחיל בזה ששוב אתה כאן בונה תאוריה ועכשיו כבר מצייר כאן קונספירציה עוד יותר משמעותית וגם חושב שאנשים טפשים ולא יודעים את ההבדל.

לבסוף אתה גם אומר שמי שרכש QLED "נדפק" וזה ממש שטויות. תראה את כל הביקורות (לא רק שלי, בכלל בעולם) של המסכים הללו. הם מסכים מצויינים ותראה שיש כאן אחוז ניכר של אנשים שמעדיפים אותם.

אז בגלל זה אני אומר שצריך להרגע ברטוריקה. אף אחד לא נדפק, אף אחד לא מוטעה ואף אחד כאן לא בקונספירציה.

TheCoolest
אחראי תחום מסכים
אחראי תחום מסכים
הודעות: 18856
הצטרף: מאי 2007
שם מלא: ארתור ליברמן
מיקום: רמת גן
נתן תודות: 236 פעמים
קיבל תודות: 2387 פעמים
יצירת קשר:

נושא שלא נקרא #20 

בנוגע ל-LED מול LCD. זכור לי שקראתי שסמסונג היו הראשונים שקראו לטלוויזיות LCD שלהם עם תאורה אחורית מסוג LED טלוויזיות "LED".
גם אני חושב שכל העניין במיתוגים כמו QLED, ULED, XLED ומה לא הוא לרכב על גל ה-OLED. כמובן שזאת רק דעתי, ואני מניח דעתם של הרבה אחרים, למרות שאין לנו הוכחות לזה.

zula
חבר פעיל
חבר פעיל
הודעות: 56
הצטרף: ינואר 2006
מיקום: רמת גן
נתן תודות: 7 פעמים
קיבל תודות: 1 פעם

נושא שלא נקרא #21 

עופר, יש לך המון ידע ואני נעזר בך המון
עם זאת, הייתי שמח אם הייתם עושים סקר באתר שכותרתו ״האם את/ה חושב/ת שחברת סמסונג שינתה את שם סדרת מסכי העילית שלה ל-QLED על מנת להטעות את הצרכנים כאילו יש לה טכנולוגיה חדשה ולא רק שיפור של טכנולוגיה קיימת בכדי להתחרות מול LG על צרכני שוק הפרימיום?״
אני רק מנחש שהתוצאות של הסקר היו 95ֿ אחוז לטובת אלו שחושבים שאכן יש פה הטעיה מכוונת מצד סמסונג.
נכון, אין לכך הוכחה חותכת, אך כל בר דעת שעושה אחד ועוד אחד חושב כך.
אני מבין שאתר המעולה שלכם נשען על מימון מפרסומות ושסמליין הוא אחד המפרסמים הגדולים, מה ששם אותך בניגוד עניינים, וזה בסדר, אתה ״מנסה ללכת בין הטיפות״ בכדי לשמור על האינטגריטי מחד ולא לעצבן את סמליין מאידך.

motico
כתב
כתב
הודעות: 1509
הצטרף: מרץ 2005
מיקום: גבעתיים
נתן תודות: 100 פעמים
קיבל תודות: 114 פעמים

נושא שלא נקרא #22 

עופר כתב:

להזכיר לך שעד לפני כמה שנים LED נקרא LCD. ו-OLED הקדים אותו... לפי הטיעון הזה כל מי שקורא ל-LCD מסך LED מנסה להטעות...
...
בדיוק. רוב הקונים לא מבינים שמסך LED הוא למעשה מסך שמבוסס על טכנולוגית LCD (עם היתרונות והחסרונות של הטכנולוגיה הזאת).

אני חושב שהשם LED הוא שם ממש לא הוגן. זה שהחליפו את מקור האור האחורי ב LCD לתאורת LED לא היה אמור לשנות את שם המסך ל LED. זה נעשה כי LED נשמע כטכנולוגיה יותר מתקדמת מ LCD.
נשמע כטכנולוגיה חדשה.

פעם זה היה PLASMA מול LCD.
פתאום זה הפך להיות PLASMA מול LED.
בהמשך זה LED מול OLED.
היום זה OLED מול QLED.

הטכנולוגיות הבססיות שמהן המסך בנוי:
1. PLASMA
2. LCD
3. OLED
מבחינתי, כל שאר השמות זה פרסומת.
נערך לאחרונה על ידי motico ב 20/04/2018 10:26, נערך פעם 1 בסך הכל.
מוטי

sagico
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד
הודעות: 754
הצטרף: דצמבר 2008
נתן תודות: 38 פעמים
קיבל תודות: 58 פעמים

נושא שלא נקרא #23 

@zula
·
זה שסם ליין מפרסמת באתר לא אומר שח.י. יבואנית LG לא עושה את זה כמו גם ישפאר וכו'
אז לרמוז שתגובות מוטות בגלל ניגוד אינטרסים הוא חוסר הבנה וניסיון שלך עם הנפשות הפועלות כאן.

rwg1
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1630
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 31 פעמים
קיבל תודות: 257 פעמים

נושא שלא נקרא #24 

אני חושב שכל הכותבים כאן על עניין ה- OLED/QLED מפספסים את הנקודה העיקרית בעניין. אני לא חושב שעניין
הנסיון למיתוג מחדש שמנסה לגרום לקונים לחשוב שלמסכי סמסונג יש איזה טכנולוגיה חדשה ויחודית הוא דבר שחורג
בהרבה מההתנהלות הרגילה בתחום. נסיון למיתוג מחדש כאן הוא ברור, וכמה שאני ואחרים יכולים לא לאהוב את העניין,
זה דבר שכל חברה עושה, רק שסמסונג הביאו את העניין לדרגה של אומנות. ניתן לראות את זה למשל בשאלה שפתחה
את השירשור, שהיא שאלה שחוזרת כל כמה זמן.

הבעיה הגדולה כאן מבחינתי, והסיבה שלדעתי סמסונג חצו כאן את כל הגבולות במיתוג הזה ובשימוש במושג QLED הוא
לא שהוא דומה ל- OLED, הבעיה היא שעד שסמסונג התחילו להשתמש במושג הזה לתיאור מסכי LCD הרבה מאוד
אנשים השתמשו במושג הזה לתיאור של טכנולוגיה שונה לגמרי שבעתיד אמורה להביא למסכים שיהיה להם גם את
כל היתרונות של OLED בתחומי ההארה הנמוכים והדיוק של כיבוי של כל פיקסל בנפרד, וגם את היתרונות של LCD
בתחום רמות ההארה הגבוהות.

עד שסמסונג התחילו להשתמש במושג הזה לתאור של מסכי ה- LCD שלהם נכתבו לא מעט כתבות על אותה הטכנולוגיה
העתידית (ואני מודה שגם אני באותו הזמן כתבתי כתבה בפורום זה שהשתמשה במושג הזה לתאור של אותה הטכנולוגיה
העתידית) שהתשמשו במושג הזה לתאור של אותה הטכנולוגיה, כך שלדעתי מה שסמסונג השיגו זה שאנשים שמבצעים
חיפוש על המושג הזה יכולים גם למצוא כתבות שמדברות על כך שזו טכנולוגיה יחודית שתגרום לשינוי גדול בתחום
המסכים. בצורה כזו סמסונג יכולים להנות מעניין זה בזמן שהם אומרים שזו בכלל לא היתה הכוונה שלהם להטעות את
הקונים ולגרום להם לחשוב שהיא משתמשת כבר היום באותה טכנולוגיה עתידית במסכים שלהם. וזו לדעתי הבעיה
הגדולה שבשימוש של סמסונג במושג QLED.

שלח תגובה

חזור אל “טלוויזיות LCD,LED”