מה ההבדל בין OLED ל-QLED?
- oferlaor
- מנהל
- הודעות: 75317
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 640 פעמים
- קיבל תודות: 4750 פעמים
- RobotCop
- חבר ותיק
- הודעות: 1582
- הצטרף: נובמבר 2011
- מיקום: אי שם, פה בסביבה.
- נתן תודות: 119 פעמים
- קיבל תודות: 350 פעמים
זה גם לא אומר שזה לא נכון, הדיעה שלי ושלך די שווה פה אלא אם יש לך מידע פנימי שלי אין. דבר נוסף, לא רמזתי לקונספירציה. אני לא זוכר שכתבתי משהו לגבי החלטות סודיות שנלקחות ע"י אנשי לטאה לאור נרות במצודות עתיקות.
כל מה שאני אומר זה שהם ידעו מעולה שכשהם מחליפים את המותג לQLED ולא נגיד מפרסמים אותו תחת Quantum LED הם הולכים לייצר בלבול וזה התאים להם. שום קונספירציה ושום בטיח, החלטה ניהולית שנועדה למקסם רווח ולפגוע במתחרה.
לגיטימי? יכול להיות. מסריח? בטוח.
וזהו. חג שמח.
כל מה שאני אומר זה שהם ידעו מעולה שכשהם מחליפים את המותג לQLED ולא נגיד מפרסמים אותו תחת Quantum LED הם הולכים לייצר בלבול וזה התאים להם. שום קונספירציה ושום בטיח, החלטה ניהולית שנועדה למקסם רווח ולפגוע במתחרה.
לגיטימי? יכול להיות. מסריח? בטוח.
וזהו. חג שמח.
במטותא מכבודך, אני מאמין שכדור הארץ עגול.
- oferlaor
- מנהל
- הודעות: 75317
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 640 פעמים
- קיבל תודות: 4750 פעמים
אני לא אומר שאני צודק ואתה טועה. אני רק אומר שמה שאתה כותב הוא בגדול השערות וניחושים, לא מידע שמבוסס על משהו מחוץ לדמיון. זה לא אומר שאתה טועה ושאני צודק, אבל אני מעדיף לדבר על עובדות ולא על תאוריות קונספירציה...
SUHD זה המיתוג שהשתמשו לפני כן והוא מתייחס לרזולוציה ולא ל-QD
רק להזכיר לך שעד לפני כמה שנים LED נקרא LCD. ו-OLED הקדים אותו... לפי הטיעון הזה כל מי שקורא ל-LCD מסך LED מנסה להטעות...
לבסוף אתה גם אומר שמי שרכש QLED "נדפק" וזה ממש שטויות. תראה את כל הביקורות (לא רק שלי, בכלל בעולם) של המסכים הללו. הם מסכים מצויינים ותראה שיש כאן אחוז ניכר של אנשים שמעדיפים אותם.
אז בגלל זה אני אומר שצריך להרגע ברטוריקה. אף אחד לא נדפק, אף אחד לא מוטעה ואף אחד כאן לא בקונספירציה.
בזמנו היה את הפלזמה שהיתה איום גדול בהרבה על LCD כי הפער בין LCD לבין פלזמה היתה גדולה משמעותית ודי חד משמעית ביחס למה שקורה היום בין LED ל-OLED.סמסונג נלחצו.
פתאום הטכנולוגיה החדשה מהווה איום אמיתי על המכירות שלהם ועדיפה כמעט בכל תחום למעט עוצמת ההארה ואיזושהי חולשה בגווני האפור הכהה....
שוב - יש כאן דעה וסיפור ציורי, לא עובדות.ואז הם הבינו שאין להם תשובה.
לוקחים משהו שכבר עבר מיתוג ונמכר כבר שנה פלוס תחת השם Quantum Dot ומחליפים אותו למשהו דומה מאוד לOLED....
נשארים עם עם אותה טכנולוגיה, רק נותנים לה שם חדש שמאוד מאוד דומה לטכנולוגיה החדשה שמאיימת עליהם....
SUHD זה המיתוג שהשתמשו לפני כן והוא מתייחס לרזולוציה ולא ל-QD
וזו לדעתי רמאות. זה לרכב על הטכנולוגיה של הOLED עם שם מאוד דומה שבפועל אומר דבר אחר לגמרי....
רק להזכיר לך שעד לפני כמה שנים LED נקרא LCD. ו-OLED הקדים אותו... לפי הטיעון הזה כל מי שקורא ל-LCD מסך LED מנסה להטעות...
אז נתחיל בזה ששוב אתה כאן בונה תאוריה ועכשיו כבר מצייר כאן קונספירציה עוד יותר משמעותית וגם חושב שאנשים טפשים ולא יודעים את ההבדל.עכשיו, בוא נחשוב על החבוב שרוצה לקנות מסך סופר איכותי ומוצא את עצמו ברשת מוצרי החשמל ששייכת לסמליין:
"שלום, אני רוצה לקנות מסך טוב, יש לי תקציב של XXX ושמעתי על OLED, יש לכם דבר כזה?"
"OLED? עזוב אותך מOLED, יש להם בעיות עם הגוונים הכהים והמסכים נורא חשוכים. בוא אני אראה לך QLED"
"QLED?, מה זה כמו OLED?"
"QLED, זה יותר טוב מOLED"
וזהו. בשלב הזה, הלקוח שאין לו אפשרות בדיקה בחנות עשוי לחזור הביתה עם מסך "הרבה יותר טוב מOLED" - עד שהוא יגיע לבית של חבר שלו ויראה OLED ויבין שדפקו אותו....
לבסוף אתה גם אומר שמי שרכש QLED "נדפק" וזה ממש שטויות. תראה את כל הביקורות (לא רק שלי, בכלל בעולם) של המסכים הללו. הם מסכים מצויינים ותראה שיש כאן אחוז ניכר של אנשים שמעדיפים אותם.
אז בגלל זה אני אומר שצריך להרגע ברטוריקה. אף אחד לא נדפק, אף אחד לא מוטעה ואף אחד כאן לא בקונספירציה.
- TheCoolest
-
- אחראי תחום מסכים
- הודעות: 18856
- הצטרף: מאי 2007
- שם מלא: ארתור ליברמן
- מיקום: רמת גן
- נתן תודות: 236 פעמים
- קיבל תודות: 2387 פעמים
- יצירת קשר:
עופר, יש לך המון ידע ואני נעזר בך המון
עם זאת, הייתי שמח אם הייתם עושים סקר באתר שכותרתו ״האם את/ה חושב/ת שחברת סמסונג שינתה את שם סדרת מסכי העילית שלה ל-QLED על מנת להטעות את הצרכנים כאילו יש לה טכנולוגיה חדשה ולא רק שיפור של טכנולוגיה קיימת בכדי להתחרות מול LG על צרכני שוק הפרימיום?״
אני רק מנחש שהתוצאות של הסקר היו 95ֿ אחוז לטובת אלו שחושבים שאכן יש פה הטעיה מכוונת מצד סמסונג.
נכון, אין לכך הוכחה חותכת, אך כל בר דעת שעושה אחד ועוד אחד חושב כך.
אני מבין שאתר המעולה שלכם נשען על מימון מפרסומות ושסמליין הוא אחד המפרסמים הגדולים, מה ששם אותך בניגוד עניינים, וזה בסדר, אתה ״מנסה ללכת בין הטיפות״ בכדי לשמור על האינטגריטי מחד ולא לעצבן את סמליין מאידך.
עם זאת, הייתי שמח אם הייתם עושים סקר באתר שכותרתו ״האם את/ה חושב/ת שחברת סמסונג שינתה את שם סדרת מסכי העילית שלה ל-QLED על מנת להטעות את הצרכנים כאילו יש לה טכנולוגיה חדשה ולא רק שיפור של טכנולוגיה קיימת בכדי להתחרות מול LG על צרכני שוק הפרימיום?״
אני רק מנחש שהתוצאות של הסקר היו 95ֿ אחוז לטובת אלו שחושבים שאכן יש פה הטעיה מכוונת מצד סמסונג.
נכון, אין לכך הוכחה חותכת, אך כל בר דעת שעושה אחד ועוד אחד חושב כך.
אני מבין שאתר המעולה שלכם נשען על מימון מפרסומות ושסמליין הוא אחד המפרסמים הגדולים, מה ששם אותך בניגוד עניינים, וזה בסדר, אתה ״מנסה ללכת בין הטיפות״ בכדי לשמור על האינטגריטי מחד ולא לעצבן את סמליין מאידך.
עופר כתב:
אני חושב שהשם LED הוא שם ממש לא הוגן. זה שהחליפו את מקור האור האחורי ב LCD לתאורת LED לא היה אמור לשנות את שם המסך ל LED. זה נעשה כי LED נשמע כטכנולוגיה יותר מתקדמת מ LCD.
נשמע כטכנולוגיה חדשה.
פעם זה היה PLASMA מול LCD.
פתאום זה הפך להיות PLASMA מול LED.
בהמשך זה LED מול OLED.
היום זה OLED מול QLED.
הטכנולוגיות הבססיות שמהן המסך בנוי:
1. PLASMA
2. LCD
3. OLED
מבחינתי, כל שאר השמות זה פרסומת.
בדיוק. רוב הקונים לא מבינים שמסך LED הוא למעשה מסך שמבוסס על טכנולוגית LCD (עם היתרונות והחסרונות של הטכנולוגיה הזאת).להזכיר לך שעד לפני כמה שנים LED נקרא LCD. ו-OLED הקדים אותו... לפי הטיעון הזה כל מי שקורא ל-LCD מסך LED מנסה להטעות......
אני חושב שהשם LED הוא שם ממש לא הוגן. זה שהחליפו את מקור האור האחורי ב LCD לתאורת LED לא היה אמור לשנות את שם המסך ל LED. זה נעשה כי LED נשמע כטכנולוגיה יותר מתקדמת מ LCD.
נשמע כטכנולוגיה חדשה.
פעם זה היה PLASMA מול LCD.
פתאום זה הפך להיות PLASMA מול LED.
בהמשך זה LED מול OLED.
היום זה OLED מול QLED.
הטכנולוגיות הבססיות שמהן המסך בנוי:
1. PLASMA
2. LCD
3. OLED
מבחינתי, כל שאר השמות זה פרסומת.
נערך לאחרונה על ידי motico ב 20/04/2018 10:26, נערך פעם 1 בסך הכל.
מוטי
אני חושב שכל הכותבים כאן על עניין ה- OLED/QLED מפספסים את הנקודה העיקרית בעניין. אני לא חושב שעניין
הנסיון למיתוג מחדש שמנסה לגרום לקונים לחשוב שלמסכי סמסונג יש איזה טכנולוגיה חדשה ויחודית הוא דבר שחורג
בהרבה מההתנהלות הרגילה בתחום. נסיון למיתוג מחדש כאן הוא ברור, וכמה שאני ואחרים יכולים לא לאהוב את העניין,
זה דבר שכל חברה עושה, רק שסמסונג הביאו את העניין לדרגה של אומנות. ניתן לראות את זה למשל בשאלה שפתחה
את השירשור, שהיא שאלה שחוזרת כל כמה זמן.
הבעיה הגדולה כאן מבחינתי, והסיבה שלדעתי סמסונג חצו כאן את כל הגבולות במיתוג הזה ובשימוש במושג QLED הוא
לא שהוא דומה ל- OLED, הבעיה היא שעד שסמסונג התחילו להשתמש במושג הזה לתיאור מסכי LCD הרבה מאוד
אנשים השתמשו במושג הזה לתיאור של טכנולוגיה שונה לגמרי שבעתיד אמורה להביא למסכים שיהיה להם גם את
כל היתרונות של OLED בתחומי ההארה הנמוכים והדיוק של כיבוי של כל פיקסל בנפרד, וגם את היתרונות של LCD
בתחום רמות ההארה הגבוהות.
עד שסמסונג התחילו להשתמש במושג הזה לתאור של מסכי ה- LCD שלהם נכתבו לא מעט כתבות על אותה הטכנולוגיה
העתידית (ואני מודה שגם אני באותו הזמן כתבתי כתבה בפורום זה שהשתמשה במושג הזה לתאור של אותה הטכנולוגיה
העתידית) שהתשמשו במושג הזה לתאור של אותה הטכנולוגיה, כך שלדעתי מה שסמסונג השיגו זה שאנשים שמבצעים
חיפוש על המושג הזה יכולים גם למצוא כתבות שמדברות על כך שזו טכנולוגיה יחודית שתגרום לשינוי גדול בתחום
המסכים. בצורה כזו סמסונג יכולים להנות מעניין זה בזמן שהם אומרים שזו בכלל לא היתה הכוונה שלהם להטעות את
הקונים ולגרום להם לחשוב שהיא משתמשת כבר היום באותה טכנולוגיה עתידית במסכים שלהם. וזו לדעתי הבעיה
הגדולה שבשימוש של סמסונג במושג QLED.
הנסיון למיתוג מחדש שמנסה לגרום לקונים לחשוב שלמסכי סמסונג יש איזה טכנולוגיה חדשה ויחודית הוא דבר שחורג
בהרבה מההתנהלות הרגילה בתחום. נסיון למיתוג מחדש כאן הוא ברור, וכמה שאני ואחרים יכולים לא לאהוב את העניין,
זה דבר שכל חברה עושה, רק שסמסונג הביאו את העניין לדרגה של אומנות. ניתן לראות את זה למשל בשאלה שפתחה
את השירשור, שהיא שאלה שחוזרת כל כמה זמן.
הבעיה הגדולה כאן מבחינתי, והסיבה שלדעתי סמסונג חצו כאן את כל הגבולות במיתוג הזה ובשימוש במושג QLED הוא
לא שהוא דומה ל- OLED, הבעיה היא שעד שסמסונג התחילו להשתמש במושג הזה לתיאור מסכי LCD הרבה מאוד
אנשים השתמשו במושג הזה לתיאור של טכנולוגיה שונה לגמרי שבעתיד אמורה להביא למסכים שיהיה להם גם את
כל היתרונות של OLED בתחומי ההארה הנמוכים והדיוק של כיבוי של כל פיקסל בנפרד, וגם את היתרונות של LCD
בתחום רמות ההארה הגבוהות.
עד שסמסונג התחילו להשתמש במושג הזה לתאור של מסכי ה- LCD שלהם נכתבו לא מעט כתבות על אותה הטכנולוגיה
העתידית (ואני מודה שגם אני באותו הזמן כתבתי כתבה בפורום זה שהשתמשה במושג הזה לתאור של אותה הטכנולוגיה
העתידית) שהתשמשו במושג הזה לתאור של אותה הטכנולוגיה, כך שלדעתי מה שסמסונג השיגו זה שאנשים שמבצעים
חיפוש על המושג הזה יכולים גם למצוא כתבות שמדברות על כך שזו טכנולוגיה יחודית שתגרום לשינוי גדול בתחום
המסכים. בצורה כזו סמסונג יכולים להנות מעניין זה בזמן שהם אומרים שזו בכלל לא היתה הכוונה שלהם להטעות את
הקונים ולגרום להם לחשוב שהיא משתמשת כבר היום באותה טכנולוגיה עתידית במסכים שלהם. וזו לדעתי הבעיה
הגדולה שבשימוש של סמסונג במושג QLED.