מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



שרשור תגובות - 8K כבר כאן, מדוע אתם פשוט חייבים מסך כזה?


עמוד 4 מתוך 6
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  הבא 
   פורומים > כללי > חדשות HT
מחבר הודעה
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 259
מספר הודעות: 1630

 #46  נשלח: ג' 11/06/2019 9:33

התאוריה של עפר היא תאוריה נחמדה שאני יכול לנסות ולהסביר מה הבעיה עם התאוריה הספציפית הזו,
כמו שניסיתי לעשות יותר מידי פעמים בעבר בקשר לתאוריות אחרות, אך לדעתי אין בכך טעם.
הסיבה שאני כותב שאין טעם לעשות את זה היא שזה לא ממש משנה אם התאוריה החדשה הזו נכונה יותר
או פחות כי יש כאן עניין הרבה יותר גדול שגורם לכך שזה ממש לא משנה גם אם התאוריה הזו לגמרי נכונה,
וזה עניין שבשנים האחרונות כמעט בכל הדיונים בנושאים הללו, אם זה היה דיון על קונטרסט, או על רזולוציה,
או על רמת השחור במסך, מתעלמים ממנו כמעט לגמרי. הגורם שאני מדבר עליו הוא הראייה שלנו ולפחות
לדעתי הוא גם יחסית חשוב ואולי אפילו לא פחות מיכולות של המסך.

כבר כמה שנים שאני שומע כל הזמן בדיונים שונים על כל שמסך חדש בעזרת שיפור בטכנולוגיה
יכול לעשות דבר מסויים כזה או אחר וכמה זו התקדמות חשובה ביכולות של מסכים, מבלי שלפחות פעם
אחת תהיה התיחסות רצינית להאם אנחנו באמת יכולים להבחין בשינוי שמביא המסך החדש, ואם כן אז
באיזו רמה אנחנו יכולים להבחין באותו השינוי.

אך כנראה שכל זה לא ממש משנה, כי אם יש דבר אחד שלמדתי כאן ממספר יותר מידי גדול של דיונים
כאלה שהייתי שותף להם בעבר זה שהדבר החשוב באמת הוא שהמסך יוכל לעשות את אותם הדברים,
אפילו אם אנחנו לא ממש נוכל להבחין בהם, ועם הגישה הזו אני כבר התייאשתי מלהתווכח.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
jtk
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 30, 2012
הבעות תודה: 442
מספר הודעות: 4248

 #47  נשלח: ג' 11/06/2019 14:53

rwg, קונטרסט זה דבר שמבחינים בו בקלות, ובעיה רצינית ב-LCD מאז ומעולם. רמת שחורים זה דבר שתמיד מטריד אותי. וקשה להגיד ש-LCD פתר את הבעיה הבסיסית, חוץ מזה ש-FALD, פתרון ביניים זמני, הפך נפוץ יותר.

ofer, אבל אני לא מבין מאיפה ההנחה לגבי השפעת הגודל (ולא נראה לי שגוי להקביל גודל פיקסלים = גודל מסך). בלי סקירות או מדידות עצמיות אני לא רואה איך אפשר להניח את זה. לא שמתי לב בסקירות (לרוב עד 65") במגמה של בעיות קונטרסט או זמן תגובת פיקסלים ככל שהמסך גדל. זאת אומרת, לא יותר מהבעיות הרגילות של LCD בכל גודל. יש/היו יותר בעיות אחידות כלליות במסכים גדולים, אבל נראה שזה בגלל מפזר התאורה האחורית? אבל לא השפעות קונטרסט.

בפני עצמו, זה שלשארפ היו מסכים לא מוצלחים לא אומר מה מקור הבעיה. אולי זה פשוט כי הם כיוונו למסכים זולים, כך שהשתמשו בפנלים זולים. לא צריך מידע טכני פנימי. מספיק למדוד גדלים שונים ולראות אם יש מגמות עם קורלציה לגודל.

בכל מקרה, לא שמעתי על דבר כזה עד עכשיו. אם לא מכתבות או מדידות, מאיפה הגיע הרעיון?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 259
מספר הודעות: 1630

 #48  נשלח: ג' 11/06/2019 15:41

jtk כתב:
rwg, קונטרסט זה דבר שמבחינים בו בקלות, ובעיה רצינית ב-LCD מאז ומעולם. רמת שחורים זה דבר שתמיד מטריד אותי. וקשה להגיד ש-LCD פתר את הבעיה הבסיסית, חוץ מזה ש-FALD, פתרון ביניים זמני, הפך נפוץ יותר.



jtk, האמת היא שאני יכול עכשיו לכתוב כאן מאמר שלם על מה הבעיה שלי עם שתי השורות שאתה כותב
אבל אני כבר לא מעט זמן מנסה להיגמל מזה. אך אני רק יכול לבקש ממך לחזור לשניה ולקרוא שוב
את הדברים שאני כתבתי ולראות שאני בפירוש יותר מפעם אחת מדבר על כך שאנחנו צריכים לא רק
להסתכל על מה שהמסך יכול לעשות, אנחנו צריכים קודם כל להבין מה מתוך כל זה אנחנו באמת מסוגלים
לראות.

אז הנה המבוא לדברים שאני מנסה להסביר, וזה לפני שנכנסים למה שצריך להיות פרק אחד מתוך מאמר
שלם שכולל בתוכו גם התייחסות לכל האספקטים של איך לדעתי צריך להתייחס לכל אותם הדברים שאתה
מזכיר.

כאן בשירשור זה הויכוח הוא על רזולוציה ועלה כאן בדיון גם המושג קונטרסט שבדיבור על שני הפרמטרים
הללו הכוונה היא ליכולות המסך. כשאנחנו באים לדבר על הפרמטרים הללו אנחנו באמת רוצים לדבר
על חדות תמונה, שני הפרמטרים הללו משפיעים על חדות תמונה. עכשיו תנסה לרגע לחשוב על המושג
חדות, האם אתה יכול לתת לי למשל ערך לחדות התמונה ממסך מסויים? ואני מקווה שהתשובה שלך
היא לא. הסיבה לזה היא שחדות היא דרך שלנו בני האדם לתאר תחושה מסויימת בראייה שלנו, ואם כך
אז למה לא ננסה לבדוק ולהבין קודם כל איך בדיוק אותם הפרמטרים שדיברנו עליהם משפיעים על
אותה התחושה שלנו ואיפה הגבולות של ההשפעה שלהם לפני שנבדוק מה מסך שאנחנו צופים
בו יכול לעשות בהקשר של הפרמטרים הללו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
jtk
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 30, 2012
הבעות תודה: 442
מספר הודעות: 4248

 #49  נשלח: ג' 11/06/2019 15:57

בקצרה, לגביי, לא צריך להכנס לחדות. אני רואה אפור במקום שחור, אני רוצה שחור, זה הכל. ואם אפשר, שהשחור/אפור לא יזוז כשאני מזיז את הראש.

אבל זה כבר לוקח את הדיון כאן לכיוון אחר. פשוט מסקרן אותי אם יש נתונים קונקרטיים לגבי התנהגות שונה בגודל פיקסלים שונה.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 259
מספר הודעות: 1630

 #50  נשלח: ג' 11/06/2019 16:20

jtk

תעשה לי טובה ואל תיתן לי להתחיל לדבר על מה הבעיה לדעתי באיך שאנחנו מתייחסים לרמות השחור במסכים
כי אם אני אתחיל לכתוב על זה אז לא נראה לי שאני יעזוב את המקלדת בשבוע הקרוב .

לגבי הדבר השני שאתה כותב:




ציטוט:
פשוט מסקרן אותי אם יש נתונים קונקרטיים לגבי התנהגות שונה בגודל פיקסלים שונה.


כמו שכתבתי בתגובה קודמת שלי, אני ממש לא רוצה להתחיל להיכנס ולהסביר מה לדעתי לא בסדר
עם אותה התאוריה על קונטרסט וגודל פיקסלים, אך בהקשר הזה תן לי להשאיר לך נושא מעניין לבדוק.
אם אתה יכול לחזור כ-4 או 5 שנים אחורה ולבדוק את אצל יצרן מסויים את נתוני הפאנל במסך הדגל
מסוג LCD בגודל מסויים בשנה שבאותו המסך היה פאנל FHD ושנה אחר כך שהפאנל במסך הדגל
באותו הגודל הוחלף לפאנל 4K . תבדוק אם שני הפאנלים הם באותה הטכנולוגיה למשל VA ואם כן
אז תבדוק את נתון ה - native construct של שני הפאנלים הללו.

אז מעניין אותי לדעת אם באמת במעבר מפאנל איכותי FHD בשנה אחת לפאנל 4K באותו הגודל
ובאותה הטכנולוגיה בשנה שאחרי האם היתה גם קפיצה משמעותית ב- native construct בין
הפאנלים, כי אם היתה כזו אז מעניין למה אותו היצרן לא עשה מזה עניין יותר גדול בפרסומים שלו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
jacko-il (שחר)
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה

הצטרף בתאריך:
  Apr 16, 2007
הבעות תודה: 1151
מספר הודעות: 8196

 #51  נשלח: ג' 11/06/2019 16:32

לא רואה איך מספר הפיקסלים משפיעים על הניגודיות הסטטית הנמדדת בפאנלים. הרי סה"כ שמים תבנית שח-מט ANSI עם ריבועים לבנים ושחורים ומחשבים את היחס בין אזור שמעביר לחלוטין את מירב התאורה לאזור אשר חוסר לחלוטין את התאורה. זהו. מה זה מעניין בכלל את החיישן המודד כמה פיקסלים יש לפאנל, הרי המדידה לוקחת מדידה על אזור מסויים שהוא בכמה סדרי גודל גדול יותר מגודל הפיקסלים אשר מרכיבים אותו.

וממעקב של שנים אחרי מגוון הטכנולוגיות, לא ראיתי שום קשר בין מספר הפיקסלים לניגודיות. כן ראיתי פאנלים עם ניגודיות סטטית טובה יותר וכאלו עם גרועה יותר וזה בכל המקרים קשור בקשר ישיר לטכנולוייה שבה סנדוויץ' הפאנל (במקרה של LCD) הורכב, מהתאורה האחורית דרך מטריצת ה- LCD עצמה (והטכנולוגיה בה נעשה שימוש, דהיינו משפחות ה- VA או משפחות ה- IPS וכל הוריאציות והנגזרות של כל אחת מהטכנולוגיות) ועד לשכבות הקדמיות יותר אשר אחריות על שיפור זווית הצפייה (סוני למשל עושה שימוש בדור הנוכחי החדש בפילטר כזה שמשפר זווית צפייה על חשבון חסימת הוא, דהיינו עם פשרה בניגודיות) והפילטר נגד השתקפויות וכו'.

בכל אופן, קשר למס' פיקסלים, במדידות מדעיות בפועל, עדיין לא ראיתי (וגם לא שמעתי).

_________________
אין צורך לצטט כדי להגיב. בשביל זה יש "הגב".
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3605
מספר הודעות: 68707

 #52  נשלח: ג' 11/06/2019 16:41

jtk כתב:
rwg, קונטרסט זה דבר שמבחינים בו בקלות, ובעיה רצינית ב-LCD מאז ומעולם. רמת שחורים זה דבר שתמיד מטריד אותי. וקשה להגיד ש-LCD פתר את הבעיה הבסיסית, חוץ מזה ש-FALD, פתרון ביניים זמני, הפך נפוץ יותר.

ofer, אבל אני לא מבין מאיפה ההנחה לגבי השפעת הגודל (ולא נראה לי שגוי להקביל גודל פיקסלים = גודל מסך). בלי סקירות או מדידות עצמיות אני לא רואה איך אפשר להניח את זה. לא שמתי לב בסקירות (לרוב עד 65") במגמה של בעיות קונטרסט או זמן תגובת פיקסלים ככל שהמסך גדל. זאת אומרת, לא יותר מהבעיות הרגילות של LCD בכל גודל. יש/היו יותר בעיות אחידות כלליות במסכים גדולים, אבל נראה שזה בגלל מפזר התאורה האחורית? אבל לא השפעות קונטרסט.

בפני עצמו, זה שלשארפ היו מסכים לא מוצלחים לא אומר מה מקור הבעיה. אולי זה פשוט כי הם כיוונו למסכים זולים, כך שהשתמשו בפנלים זולים. לא צריך מידע טכני פנימי. מספיק למדוד גדלים שונים ולראות אם יש מגמות עם קורלציה לגודל.

בכל מקרה, לא שמעתי על דבר כזה עד עכשיו. אם לא מכתבות או מדידות, מאיפה הגיע הרעיון?


·שוב, אתה משנה את מה שאני אומר ואז מנסה לתקף את זה...

כאשר לקחו מסכי FHD והגדילו אותם, איכות המסך ירדה ככל שהמסך גדל (קרי: שטח הפיקסלים גדל, זה לא באמת משנה כמה גודל המסך כי מה שמשנה זה התכונות ברמה של פיקסל). ממש ראית את אותו יצרן פאנל ככל שהמסך גדל יותר עם אותה כמות פיקסלים האיכות יורדת באופן לינארי בכל הפרמטרים שציינתי. האם גודל הפיקסלים זה הדבר היחיד שהם משנים מדור לדור? ממש לא, יש שיפורים שכל הזמן מתרחשים, אבל ככל שהפיקסלים גדולים יותר כך הבעיות הופכות קשות לפיתרון. איך אני יודע את זה? אין ספור שיחות עם יצרנים במהלך ה-15 שנים האחרונים.

אגב, ב-OLED המצב קיצוני יותר. מעל גודל מסויים אין כיום פיתרון להדפסה של OLED. יש להם מתכון לגדלים מאוד מסויימים שבהם הם הצליחו ובכל דחיסות אחרת יש להם קשיים משמעותיים בייצור. שם, הבעיה היא yield ודווקא אין השפעה על איכות הפיקסלים.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
jtk
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 30, 2012
הבעות תודה: 442
מספר הודעות: 4248

 #53  נשלח: ג' 11/06/2019 16:48

rwg1

גם חשבתי על זה, אבל לא בטוח שאפשר להניח שיש השפעה בכל גודל. אולי יש רצפה, או שזה מאוד לא לינארי.
אם זה היה נכון לכל גודל, מסכי 24" למשל היו אמורים להיות טובים יותר.

מעולם לא עיבדתי נתונים, אבל הדבר היחיד שאני יכול לחשוב עליו שקרה בשנים האחרונות הוא שנראה ש-IPS מוצלחים שיפרו את הקונטרסט ב-20%.

(אני רואה שכתבו עוד הודעות בינתיים...)
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
eldan
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  May 12, 2018
הבעות תודה: 11
מספר הודעות: 198

 #54  נשלח: ג' 11/06/2019 18:24

oferlaor
·
גם אני חושב שזה מיותר .
עופר - בעוד כמה שנים ייצא 16k ו8k יהיה מאחור אז כן בעוד כמה שנים שייצא 16k כל חברה תציג את החידושים הטכננולגיים שלה כי כמו שאתה אומר עופר חידושים ושיפורים מתרחשים כל הזמן . האם יש פה שיווק מסחרי של חברות לדוגמא lg וכדומה כדי למשוך קונים ? התשובה היא כןן החברות יעשו את כל היכולות שלהם כדי למשוך קונים למוצרים שלהם וזה מתחיל במסע פרסום חזק . בגלל הסיבות שרשמתי אני מסתפק ב 4k .
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3605
מספר הודעות: 68707

 #55  נשלח: ג' 11/06/2019 20:46

rwg1 כתב:
@jtk

תעשה לי טובה ואל תיתן לי להתחיל לדבר על מה הבעיה לדעתי באיך שאנחנו מתייחסים לרמות השחור במסכים
כי אם אני אתחיל לכתוב על זה אז לא נראה לי שאני יעזוב את המקלדת בשבוע הקרוב .

לגבי הדבר השני שאתה כותב:





ציטוט:
...


כמו שכתבתי בתגובה קודמת שלי, אני ממש לא רוצה להתחיל להיכנס ולהסביר מה לדעתי לא בסדר
עם אותה התאוריה על קונטרסט וגודל פיקסלים, אך בהקשר הזה תן לי להשאיר לך נושא מעניין לבדוק.
אם אתה יכול לחזור כ-4 או 5 שנים אחורה ולבדוק את אצל יצרן מסויים את נתוני הפאנל במסך הדגל
מסוג LCD בגודל מסויים בשנה שבאותו המסך היה פאנל FHD ושנה אחר כך שהפאנל במסך הדגל
באותו הגודל הוחלף לפאנל 4K . תבדוק אם שני הפאנלים הם באותה הטכנולוגיה למשל VA ואם כן
אז תבדוק את נתון ה - native construct של שני הפאנלים הללו.

אז מעניין אותי לדעת אם באמת במעבר מפאנל איכותי FHD בשנה אחת לפאנל 4K באותו הגודל
ובאותה הטכנולוגיה בשנה שאחרי האם היתה גם קפיצה משמעותית ב- native construct בין
הפאנלים, כי אם היתה כזו אז מעניין למה אותו היצרן לא עשה מזה עניין יותר גדול בפרסומים שלו.


·בכל דור של מסכים הם כולם מתגאים בזה שהם שיפרו את הקונטרסט... לרוב זה בכלל לא קשור לפאנל אלא פשוט שיפור בעוצמות או טכנולוגיות התאורה האחורית.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 259
מספר הודעות: 1630

 #56  נשלח: ד' 12/06/2019 9:43

oferlaor כתב:
בכל דור של מסכים הם כולם מתגאים בזה שהם שיפרו את הקונטרסט... לרוב זה בכלל לא קשור לפאנל אלא פשוט שיפור בעוצמות או טכנולוגיות התאורה האחורית.


במשך הזמן במעבר בין דורות של פאנלים יש שיפור מסויים (מאוד הדרגתי) גם בקונטרסט של הפאנל
ומסיבה זו צריך להיות הגיוני, אם הדברים שאתה אומר בקשר לרזולוציה וקונטרסט נכונים, שבשנה שהיה
מעבר בין שימוש בפאנלים FHD לפאנלים 4K (רק להזכיר שזה עליה של פי 4 ברזולוציה) היתה גם
צריכה להיות קפיצה משמעותית (גדולה בהרבה מאותו שיפור הדרגתי) בקונטרסט של פאנל 4K (אם מתייחסים
לפאנלים שהם בערך באותה רמת איכות) שהוא באותו הגודל באותה הטכנולוגיה של הפאנל FHD שהוא
החליף. וכמו שאמרתי באותה התגובה, אני לא זוכר שיפור משמעותי שכזה באותו המעבר, ולפי תגובות אחרות
כנראה שגם אחרים לא זוכרים.

אבל אני אחזור לטענה הראשונית שלי, כל זה באמת לא ממש משנה. גם אם אתה צודק ודחיסת יותר פיקסלים
לגודל פאנל מסוים מגדילה משמעותית את הקונטרסט שלו וגם אם לא, לנו צריכה להיות חשובה התוצאה
הסופית שהיא כמה אנחנו באמת נבחין בשיפור כשרק הרזולוציה של המסך תעלה מ- 4K ל- 8K, ואני
אומר שמעט מאוד אם בכלל, ואם כן אז בצורה שהיא ממש כמעט בלתי מורגשת ורק במקרים ממש בודדים
ומאוד ספציפיים.

כדי לתת רק את הכיוון הכללי לסיבה שאני חושב כך אני יכול להפנות
למאמר שכתבתי לפורום לפני כמה שנים על HDR ובמאמר הזה להפנות לראש פרק בשם קונטרסט,
רזולוציה וחדות, שם יש התחלה מאוד כללית וחלקית (כי שם הדוגמאות יותר מייצגות תמונות סטטיות)
להסבר למה המעבר ל-8K (שם עוד מדובר על מעבר ל- 4K אך ההסבר תופס גם במקרה של 8K אפילו
יותר) לא יביא לשינוי משמעותי באיכות התמונה.

האמת שאני יכול עוד להמשיך ולכתוב עוד הרבה על הנושא הזה ובעבר אני הייתי עוד גם מנסה להתווכח
על הדברים ולהמשיך ולנסות ממש להביא טענות שמבססות על המדע בתחום שעליו הדיון (וניתן למצוא יותר
מידי דוגמאות לכך בשירשורים שונים) אך ניתן לראות שבחודשים האחרונים אני מנסה להיגמל מזה כי
הבנתי בדרך הקשה שקודם כל זה מעניין רק קוראים בודדים אם בכלל, ושנית זה ממש לא משנה מה אני
אכתוב וכמה אני אביא ביסוס מדעי ומחקרי אמיתי לדברים שאני אומר כי הרוב הגדול של האנשים שקוראים
את הדברים תמיד יעדיפו לקבל את הדברים שלך גם אם הם לגמרי לא נכונים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3605
מספר הודעות: 68707

 #57  נשלח: ד' 12/06/2019 9:52

rwg1

גיל, אתה קופץ למסקנה אחת רחוקה מדי ממה שכתבתי. לא אמרתי שיש יחס לינארי בין קונטרסט לגודל הפיקסל. אמרתי שיש כיום גדלי פיקסל "אידאליים" שיצרני הפאנלים יכולים להגיע איתם למיטוב איכות התמונה. במסכים קטנים לסלולרי זה אולי קטגוריה אחת ובמסכים גדולים זה קטגוריה אחרת.

כאשר סוטים מהגודל הזה (בעיקר לכיוון הפיקסלים הגדולים יותר), נפגעות תכונות של הפיקסל. זה סופר הגיוני - תא גדול יותר צריך כמות גדולה יותר של נוזל liquid crystal וקשה הרבה יותר לגרום לכל החלקיקים להתיישר במדוייק לזוית מסויימת. אם חלק מהם לא מצליחים להתיישר בזמן, יש זליגת אור. ככל שיש תא גדול יותר כך נדרש יותר זמן ויותר אנרגיה, מה שאומר זמן תגובה ארוך יותר ופחות דיוק.

לא חיפשתי מאמרים בנידון כי זה נושא שהוא proprietary ולכן זה מסוג הנתונים שכשדיברתי עם יצרנים בתערוכות (בעיקר לפני לא מעט שנים כשמסכים גדולים עד 110" היו עוד ברזולוציית FHD) וכששאלתי אותם מה הסיבה לתופעות מסויימות זה היתה התשובה.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 259
מספר הודעות: 1630

 #58  נשלח: ד' 12/06/2019 10:22

oferlaor

עפר, אתה בפירוש כתבת על קשר בין רזולוציה של פאנל לקונטרסט שלו בתגובה קודמת בשירשור. אני
בתגובה האחרונה שלי לא אמרתי שום דבר על יחס לינארי, אני רק כתבתי שאם באמת קיים הקשר
שאתה כתבת עליו אז בשנה שהציגו פאנלים ברזולוציה שהיא פי 4 מפאנלים באותה האיכות, הטכנולוגיה,
והגודל של הפאנלים הקודמים, הגיוני (אם התאוריה שלך נכונה) שבאותה השנה תהיה גם קפיצה משמעותית
בקוטרסט של הפאנל. כשאני כתבתי קפיצה משמעותית אני התכוונתי למשמעותית יותר מהשיפור ההדרגתי
שיש בין דור פאנלים אחד לזה שבא אחריו וגם כתבתי כך, אני לא כתבתי שהקפיצה אמורה היתה להיות
לינארית ליחס הגידול בכמות הפיקסלים.

אך אני חוזר לטענה העיקרית שלי, שבהקשר לנושא הדיון שבשירשור הזה, 8K והאם באמת צריך את זה,
העניין הזה לא ממש משנה ואם מישהו אחר שקורא את הדברים שלי כאן רוצה להבין למה אני כותב את זה
מציע לשוב לקרוא את התגובה הקודמת שלי וגם את החלק במאמר שלי שאת הקישור אליו גם הבאתי
באותה התגובה.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
jacko-il (שחר)
חבר שלא מהעולם הזה
חבר שלא מהעולם הזה

הצטרף בתאריך:
  Apr 16, 2007
הבעות תודה: 1151
מספר הודעות: 8196

 #59  נשלח: ד' 12/06/2019 11:27

אם הבנתי את הנקודה של עפר, מה שלדעתי הוא אולי מנסה לומר זה שבפאנלים גדולים מאד (נניח כרגע רק לצורך הדיון ערך של סביב ה- 75-80 אינץ' ומעלה) תהיה בעיה עם גודל הפיקסלים הנוכחיים, אלו שנעשה בהם שימוש לפאנלי 4K הקטנים יותר.
הרי אם גדלים בפאנל (ושומרים על אותה רזולוצייה, נניח 4K) אז מקבלים אחד משני הדברים האלו: או שהפיקסלים עצמם גדלים פיזית כדי לכסות את שטח המסך הגדול יותר או ששומרים על אותו גודל פיקסלים אך מקבלים יותר שטח שחור מת בינהם.
ובגלל המגבלה אותה הוא תיאר עם הגדלת פיקסלים (הפיסיקה שהוא תיאר די "עושה שכל") אז נראה סביר שירצו למלא פשוט את שטח המסך הגדול יותר עם יותר פיקסלים קטנים, דהיינו 8K. כך פותרים את שתי הבעיות - הפיקסלים נשארים קטנים יותר (ולכן זריזים יותר במעבר בין מצבים) וגם לא מקבלים, או לפחות מפחיתים, את השטח השחור המת שהיה אמור להיות בין הפיקסלים אם היו נשארים בגודלם המקורי.

על הדרך, מקבלים יתרון בטיפול בתכן 4K שע"י שימוש באלגוריתם ועיבוד נכון (כפי שסוני טוענים בכמה הסברים שלהם) אפשר לצמצם תופעות כמו COLOR BANDING במעבר בין גוונים ועוד כמה דברים.

_________________
אין צורך לצטט כדי להגיב. בשביל זה יש "הגב".
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3605
מספר הודעות: 68707

 #60  נשלח: ד' 12/06/2019 14:08

חושב שכתבתי מאוד בבירור, הבעיה לא ברזולוציה או בגודל המסך. הבעיה היא גודל הפיקסל. אם רוצים מסך גדול ורזולוציה נמוכה, זה גוזר פיקסלים גדולים וזה פוגם באיכות התמונה. לא יכול להיות יותר ברור מזה.
_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > חדשות HT עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht