לפי הכתוב, בג"ץ רק דחה את הבקשה להוציא צו על תנאי באופן מיידי. הוא דורש מהמשיבים (משרדי הממשלה השונים, הרשות השנייה והערוצים המסחריים) לתת תשובה לעתירה תוך שלושה ימים, שזה לוח זמנים מאד קצר, עוד לפני תחילת השידורים...
מה שאומר שיש סיכוי שבג"ץ ידון בעתירה עוד לפני ה-1 בנובמבר, ואם לא, אז לא הרבה אחרי.
בג"ץ דחה בקשת סלקום לצו ארעי - והמעבר ל-HD יתקיים כמתוכנן
- YanivPL (פותח השרשור)
- חבר ותיק
- הודעות: 1341
- הצטרף: נובמבר 2008
- מיקום: חולון
- נתן תודות: 369 פעמים
- קיבל תודות: 198 פעמים
·nirzon כתב:לפי הכתוב, בג"ץ רק דחה את הבקשה להוציא צו על תנאי באופן מיידי. הוא דורש מהמשיבים (משרדי הממשלה השונים, הרשות השנייה והערוצים המסחריים) לתת תשובה לעתירה תוך שלושה ימים, שזה לוח זמנים מאד קצר, עוד לפני תחילת השידורים...
מה שאומר שיש סיכוי שבג"ץ ידון בעתירה עוד לפני ה-1 בנובמבר, ואם לא, אז לא הרבה אחרי....
לפי נתי טוקר (כתב דה מרקר) המדינה תשיב רק בעוד חודש
https://twitter.com/nati_tucker/status/922759988396937216
- YanivPL (פותח השרשור)
- חבר ותיק
- הודעות: 1341
- הצטרף: נובמבר 2008
- מיקום: חולון
- נתן תודות: 369 פעמים
- קיבל תודות: 198 פעמים
·nirzon כתב:מעניין למה הכתב של כלכליסט רשם שלושה ימים וזה של דה מרקר חודש...
ההימור שלי שהמדינה תיתן תשובה תוך הרבה יותר זמן מחודש, הממשלה שלנו אלופה במריחת זמן....
כלכליסט עדכנו את הכתבה:
בג"ץ דחה את הבקשה לצו ארעי במסגרת עתירת סלקום לעכב את מעבר שידורי הערוצים המסחריים ב-HD. בג"ץ קבע כי המשיבים - משרדי האוצר והתקשורת, הרשות השנייה, הערוצים המסחריים וחברות התקשורת - יגישו את תגובתם לעתירה בתוך 30 ימים...
- eabramov
- חבר פעיל
- הודעות: 66
- הצטרף: מרץ 2016
- שם מלא: Eran Abramovitz
- נתן תודות: 4 פעמים
- קיבל תודות: 19 פעמים
עוד לא נאמרה המילה האחרונה בסוגיה...
כלכליסט תיקנו את הטעות - בג"צ נתן למשיבים 30 ימים להגיב.
כלומר בג"צ אומר בואו לא נפגע באחרים שיכולים לצפות באיכות HD אבל בהחלט נדון בסוגיה של פגיעה באחרים.
אני מאמין שהגשת בג"צ בהחלט תעזור לסלקום בטווח הארוך מכיוון שהדבר יזרז את עליית הערוצים באיכות HD בעידן פלוס, אין מה לעשות זה בלתי נמנע והגופים המשדרים יצטרכו "לבלוע את הצפרדע".
חבל שלא מעט סוגיות במדינה שלנו מצריכות התערבות תדירה של הרשות השופטת/בג"צ.
התערבות בג"צ בחקיקה אינה בגלל שהשופטים אוהבים להתערב אלא בגלל שהמחוקק אינו מחוקק כנדרש ואינו נותן פתרונות בזמן הנדרש לסוגיות החדשות אותם הוא חוקק בעצמו.
בקיצור הכנסת, משרד התקשורת, הרשות השנייה וגופי השידור יכולים לבוא בטענות רק לעצמם.
הם גרמו לכך שאנחנו האזרחים נמצאים במצב שבו אנו נמצאים.
החזק דואג לחזק והחלש....שיילך לחפש
פיצול של ערוץ 2 ממחיש באופן מיטבי את העניין.
ולא, אני לא חמוץ ולא בטיח רק מתאר מה שקורה במציאות.
כלומר בג"צ אומר בואו לא נפגע באחרים שיכולים לצפות באיכות HD אבל בהחלט נדון בסוגיה של פגיעה באחרים.
אני מאמין שהגשת בג"צ בהחלט תעזור לסלקום בטווח הארוך מכיוון שהדבר יזרז את עליית הערוצים באיכות HD בעידן פלוס, אין מה לעשות זה בלתי נמנע והגופים המשדרים יצטרכו "לבלוע את הצפרדע".
חבל שלא מעט סוגיות במדינה שלנו מצריכות התערבות תדירה של הרשות השופטת/בג"צ.
התערבות בג"צ בחקיקה אינה בגלל שהשופטים אוהבים להתערב אלא בגלל שהמחוקק אינו מחוקק כנדרש ואינו נותן פתרונות בזמן הנדרש לסוגיות החדשות אותם הוא חוקק בעצמו.
בקיצור הכנסת, משרד התקשורת, הרשות השנייה וגופי השידור יכולים לבוא בטענות רק לעצמם.
הם גרמו לכך שאנחנו האזרחים נמצאים במצב שבו אנו נמצאים.
החזק דואג לחזק והחלש....שיילך לחפש
פיצול של ערוץ 2 ממחיש באופן מיטבי את העניין.
ולא, אני לא חמוץ ולא בטיח רק מתאר מה שקורה במציאות.
- nirzon
-
- חבר ותיק
- הודעות: 1352
- הצטרף: יוני 2009
- מיקום: זכרון יעקב
- נתן תודות: 91 פעמים
- קיבל תודות: 199 פעמים
אם אני שופט בג"ץ, הרי אני אנקוט בפעולות הבאות:
1. בזמן הדיון - אוודא כי העלויות השוליות של העלאת ערוצי רשת/קשת/עשר לשידור במרבב של DVB-T2 ב-HD הן אכן שוליות (מאחר והמרבב ממילא פועל ושורף כסף על הפעולה שלו).
2. אתן רמזים עבים לצדדים כי מוטב שקודם כל יעלו את השידורים ב-HD לאוויר ורק אז יפתחו באיזשהו מו"מ על גובה התשלום הסופי שייגבה (את ההוצאות השוליות ניתן להטיל על הערוצים המסחריים בתקופת הביניים, שתהיה קצובה בזמן).
3. באם הגופים השונים יקבלו את הצעת הפשרה הזו, בג"ץ סוגר את הדיון. אם לא, בג"ץ פשוט יכול להוציא צו שיכריח את הרשות השנייה להעלות את השידורים ב-HD, ובמקביל להמשיך בדיונים.
1. בזמן הדיון - אוודא כי העלויות השוליות של העלאת ערוצי רשת/קשת/עשר לשידור במרבב של DVB-T2 ב-HD הן אכן שוליות (מאחר והמרבב ממילא פועל ושורף כסף על הפעולה שלו).
2. אתן רמזים עבים לצדדים כי מוטב שקודם כל יעלו את השידורים ב-HD לאוויר ורק אז יפתחו באיזשהו מו"מ על גובה התשלום הסופי שייגבה (את ההוצאות השוליות ניתן להטיל על הערוצים המסחריים בתקופת הביניים, שתהיה קצובה בזמן).
3. באם הגופים השונים יקבלו את הצעת הפשרה הזו, בג"ץ סוגר את הדיון. אם לא, בג"ץ פשוט יכול להוציא צו שיכריח את הרשות השנייה להעלות את השידורים ב-HD, ובמקביל להמשיך בדיונים.
מדובר בבג"ץ 8056/17. אפשר לצפות בתיק ובהחלטה כאן: https://supreme.court.gov.il/Pages/fullsearch.aspx
שימו לב שהשופט הנדל לא דחה כרגע את הבקשה לצו הביניים:
"המשיבים יגישו תגובתם לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים בתוך שלושים ימים"
אני מניח שיהיה דיון בעוד חודש? (במקרה הטוב). כרגע לא נקבע דיון בעתירה, לפי אתר בג"צ.
לא פחות מ-19 גופים נתבעים יש בעתירה הזו:
שימו לב שהשופט הנדל לא דחה כרגע את הבקשה לצו הביניים:
"המשיבים יגישו תגובתם לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים בתוך שלושים ימים"
אני מניח שיהיה דיון בעוד חודש? (במקרה הטוב). כרגע לא נקבע דיון בעתירה, לפי אתר בג"צ.
לא פחות מ-19 גופים נתבעים יש בעתירה הזו: