אני לא מבין מה הבעיה,
אני משלם לצורך העניין ל-YES מנוי חודשי (ומשלם יפה),
יש סדרה שאני מעוניין לצפות בה בהוט - למה אני צריך לשלם שוב?
אני אצפה באופן חופשי באינטרנט.
מנכ"ל הוט: "לא תאמינו כמה לינקים יש לצפייה ישירה בזגורי"
סיפורי סבתא של פיראטים.nirzon כתב:יש רק דרך אחת שניתן בה באמת להלחם בפיראטיות, וזה לתת לאנשים אפשרות לצפות באותם תכנים מבוקשים במחיר שנראה להם הוגן (לאנשים, לא לבעלי התוכן).
מזה נטפליקס חיים....
הוט נותנת את כל התכנים שלה + תכנים זרים ב- 29 ש"ח ל- 2 מכשירים במקביל.
כמות המשתמשים בשירות נמוכה עד כדי לא קיימת.
מי שרגיל לפיראטיות נשאר שם.
- nirzon
-
- חבר ותיק
- הודעות: 1352
- הצטרף: יוני 2009
- מיקום: זכרון יעקב
- נתן תודות: 91 פעמים
- קיבל תודות: 199 פעמים
·idabari כתב:סיפורי סבתא של פיראטים.......
הוט נותנת את כל התכנים שלה + תכנים זרים ב- 29 ש"ח ל- 2 מכשירים במקביל.
כמות המשתמשים בשירות נמוכה עד כדי לא קיימת.
מי שרגיל לפיראטיות נשאר שם....
ניסית להתחבר ל-Next Total?
ברגע בו הוט פירסמו שהם נותנים את Next Total ב-29 ש"ח לחודש, מייד נכנסתי לאתר שלהם על מנת לבדוק.
כפי שאמרו לפני, זה עדיין לא אפוי. עוד אין אפליקציות לאנדרואיד טיוי ולטלוויזיות חכמות. אני לא רוצה לצפות בזה במחשב או בסלולרי.
אז מה שאמרת ממש לא נכון - ההשוואה לנטפליקס היא הנכונה. בנטפליקס אתה יכול לצפות בכל מקום, בכל מכשיר, עם מחיר קבוע (בהוט מבטיחים את המחיר הזה לשנה אחת בלבד).
הקיצור - זה צעד בכיוון הנכון, אבל הם עדיין לא שם.
וכמובן, אסור לשכוח את ה-DNA של חברת הוט, החברה שהמציאה את "שימור הלקוחות". אני עוד לא ממש סומך עליהם. יש להם הרבה מה להוכיח.
סיפורי סבתא.
167 א' לינקים לתוכן פירטי ואתה מדבר איתי על גרסה למסכים חכמים.
אם תהיה גירסה למסכים חכמים, מה יהיה היקף צימצום התוכן הפירטי?
נתנו פה פיתרון זול למשתמשי מחשב.
בקרוב גם למסכים חכמים.
זה יוריד ב- 0 את הפירטיות.
לגבי הבטחת מחיר, אנא הפנה את כולנו לסעיף הבטחת המחיר של נטפליקס, או של כל ספק אחר.
167 א' לינקים לתוכן פירטי ואתה מדבר איתי על גרסה למסכים חכמים.
אם תהיה גירסה למסכים חכמים, מה יהיה היקף צימצום התוכן הפירטי?
נתנו פה פיתרון זול למשתמשי מחשב.
בקרוב גם למסכים חכמים.
זה יוריד ב- 0 את הפירטיות.
לגבי הבטחת מחיר, אנא הפנה את כולנו לסעיף הבטחת המחיר של נטפליקס, או של כל ספק אחר.
להשוות את הוט נקסט לנטפליקס זה הזוי.
לא רק שנקסט זה רק במכשירים ניידים, אלא המחיר יקר ביחס לתוכן.
בנטפליקס מקבלים הרבה יותר בעלות דומה.
ועוד לא דיברנו על 4k וסראונד שאין בנקסט ויש בנטפליקס.
מההיבט המוסרי פסיכולוגי, אני מניח שהרבה אנשים לא אוהבים את הוט בלשון המעטה, לאחר ההתנהלות שלה כמונופול לאורך השנים ולכן אין להם נקיפות נצפון כשהם מורידים את תכני החברה באופן פיראטי.
וזה כבר משהו שלהוט יהיה קשה הרבה יותר לתקן ולשנות.
לא רק שנקסט זה רק במכשירים ניידים, אלא המחיר יקר ביחס לתוכן.
בנטפליקס מקבלים הרבה יותר בעלות דומה.
ועוד לא דיברנו על 4k וסראונד שאין בנקסט ויש בנטפליקס.
מההיבט המוסרי פסיכולוגי, אני מניח שהרבה אנשים לא אוהבים את הוט בלשון המעטה, לאחר ההתנהלות שלה כמונופול לאורך השנים ולכן אין להם נקיפות נצפון כשהם מורידים את תכני החברה באופן פיראטי.
וזה כבר משהו שלהוט יהיה קשה הרבה יותר לתקן ולשנות.
- nirzon
-
- חבר ותיק
- הודעות: 1352
- הצטרף: יוני 2009
- מיקום: זכרון יעקב
- נתן תודות: 91 פעמים
- קיבל תודות: 199 פעמים
מאמר דעה בעיתון הארץ: הפיתרון לפיראטיות כבר פה, אבל בהוט ממשיכים להתלונן
https://www.haaretz.co.il/captain/net/. ... -1.5822596
ולטובת מי שלא מנוי, אני אצטט מספר משפטים:
האמת היא שהפיראטיות בנסיגה בשנים האחרונות, וזה קרה בדיוק כמו שפעילים ומשתמשים אמרו שזה יקרה כבר לפני עשור - חברות מפסיקות להתחבא מאחורי זעקות שבר וסוללות עורכי דין ומציעות אלטרנטיבות אמיתיות.
כבר לפני עשר שנים ויותר, בתור הזהב של ביטורנט, משתמשים ופעילי רשת התעקשו שהם מוכנים לשלם. מה זה מוכנים? מתים לשלם, רק תנו להם מודל שיתאים להם בימים שהם יכולים להוריד כל סרט שהם רוצים תוך כמה דקות. תנו להם יתרון. ותנו את זה במחיר סביר - וזה קטע קריטי.
המחקר של Ecroys גילה כי רוב מורידי הקבצים מוכנים לשלם, אבל פחות ממחיר השוק דה-אז. "בסך הכל, הניתוח מצביע על כך שהמחירים הנוכחיים של סדרות וסרטים גבוהים ממה ש-80% ממורידי הקבצים ומזרימי התוכן הבלתי חוקיים מוכנים לשלם".
המספרים מוכיחים שאנשים באמת מעדיפים לשלם מחיר סביר, בתנאי שיקבלו את זה בתנאים שלהם - בלי תלות בלוח משדרים, בלי חבילות של אינספור ערוצים שלא מעניינים אותם, ובלי מחיר מפולפל. גם שירות ואמינות יסייעו אגב - לא משהו שהוט מצטיינת בו, בלשון המעטה.
כשהגיעו שירותים שמציעים את השילוב הזה, אנשים גם פתחו את הארנק וסגרו את הביטורנט. על פי דו"ח של חברת Sandvine, בשנת 2016 נטפליקס היתה אחראית ל-35.15% מהתעבורה הנכנסת של משתמשים בצפון אמריקה. לעומת זאת, תוכנת שיתוף הקבצים ביטורנט היתה אחראית ל-1.73% מהתעבורה הנכנסת. בתור הזהב שלה אי שם ב-2003, ביטורנט היתה אחראית ל-60% מהתעבורה הנכנסת.
צריך לומר בכנות שהפיראטיות לא תיעלם לחלוטין אף פעם כנראה. לדוגמה, חוקרים מהאוניברסיטאות קרנגי מלון וקתוליקה פורטוגזה, ערכו ניסוי שהראה שמשתמשי ביטורנט שקיבלו שירות צפייה בחינם הורידו אמנם את התלות בהורדות, אבל לא נפרדו מהן לגמרי - החוקרים הסבירו כי הם המשיכו להוריד את התכנים שלא היו זמינים בשירותים אליהם נרשמו.
ולמרות זאת השנים האחרונות הראו ששירותים מבוססי הרשמה הם הפיתרון, או לפחות החלק החשוב ביותר בו. והיפה הוא ששירותים כאלה גם יכולים להוציא את העוקץ מהנזק הכלכלי - הרי גם אם מישהו הדליף פרק של סדרה, הסיכוי שיהיה לכך השפעה על מנויים בתשלום לשירות כולל הוא אפסי.
מי שעדיין צריך להתקדם הן חברות הטלוויזיה המבוססות, כמו הוט ויס, שעדיין מתחבטות ונאבקות תוך שהן מציעות שירותים חלופיים מסורסים כדי לא לשחוט את האווזה שמטילה להן ביצי זהב. אבל מי יודע, אולי מה שמעצבן את הוט זאת העובדה שהיא צריכה להשקיע כסף ביצירת מקור, בעוד שהחברות הצעירות יותר בענף לא מחויבות לכך.
https://www.haaretz.co.il/captain/net/. ... -1.5822596
ולטובת מי שלא מנוי, אני אצטט מספר משפטים:
האמת היא שהפיראטיות בנסיגה בשנים האחרונות, וזה קרה בדיוק כמו שפעילים ומשתמשים אמרו שזה יקרה כבר לפני עשור - חברות מפסיקות להתחבא מאחורי זעקות שבר וסוללות עורכי דין ומציעות אלטרנטיבות אמיתיות.
כבר לפני עשר שנים ויותר, בתור הזהב של ביטורנט, משתמשים ופעילי רשת התעקשו שהם מוכנים לשלם. מה זה מוכנים? מתים לשלם, רק תנו להם מודל שיתאים להם בימים שהם יכולים להוריד כל סרט שהם רוצים תוך כמה דקות. תנו להם יתרון. ותנו את זה במחיר סביר - וזה קטע קריטי.
המחקר של Ecroys גילה כי רוב מורידי הקבצים מוכנים לשלם, אבל פחות ממחיר השוק דה-אז. "בסך הכל, הניתוח מצביע על כך שהמחירים הנוכחיים של סדרות וסרטים גבוהים ממה ש-80% ממורידי הקבצים ומזרימי התוכן הבלתי חוקיים מוכנים לשלם".
המספרים מוכיחים שאנשים באמת מעדיפים לשלם מחיר סביר, בתנאי שיקבלו את זה בתנאים שלהם - בלי תלות בלוח משדרים, בלי חבילות של אינספור ערוצים שלא מעניינים אותם, ובלי מחיר מפולפל. גם שירות ואמינות יסייעו אגב - לא משהו שהוט מצטיינת בו, בלשון המעטה.
כשהגיעו שירותים שמציעים את השילוב הזה, אנשים גם פתחו את הארנק וסגרו את הביטורנט. על פי דו"ח של חברת Sandvine, בשנת 2016 נטפליקס היתה אחראית ל-35.15% מהתעבורה הנכנסת של משתמשים בצפון אמריקה. לעומת זאת, תוכנת שיתוף הקבצים ביטורנט היתה אחראית ל-1.73% מהתעבורה הנכנסת. בתור הזהב שלה אי שם ב-2003, ביטורנט היתה אחראית ל-60% מהתעבורה הנכנסת.
צריך לומר בכנות שהפיראטיות לא תיעלם לחלוטין אף פעם כנראה. לדוגמה, חוקרים מהאוניברסיטאות קרנגי מלון וקתוליקה פורטוגזה, ערכו ניסוי שהראה שמשתמשי ביטורנט שקיבלו שירות צפייה בחינם הורידו אמנם את התלות בהורדות, אבל לא נפרדו מהן לגמרי - החוקרים הסבירו כי הם המשיכו להוריד את התכנים שלא היו זמינים בשירותים אליהם נרשמו.
ולמרות זאת השנים האחרונות הראו ששירותים מבוססי הרשמה הם הפיתרון, או לפחות החלק החשוב ביותר בו. והיפה הוא ששירותים כאלה גם יכולים להוציא את העוקץ מהנזק הכלכלי - הרי גם אם מישהו הדליף פרק של סדרה, הסיכוי שיהיה לכך השפעה על מנויים בתשלום לשירות כולל הוא אפסי.
מי שעדיין צריך להתקדם הן חברות הטלוויזיה המבוססות, כמו הוט ויס, שעדיין מתחבטות ונאבקות תוך שהן מציעות שירותים חלופיים מסורסים כדי לא לשחוט את האווזה שמטילה להן ביצי זהב. אבל מי יודע, אולי מה שמעצבן את הוט זאת העובדה שהיא צריכה להשקיע כסף ביצירת מקור, בעוד שהחברות הצעירות יותר בענף לא מחויבות לכך.