שלום
עם האפלקציה לאנדרויד בהרצת כיול 8 נקודות והתבוננות בתוצאות לפני ואחרי זה נותן רושם שאודיסי סיים בהצלחה רבה, שכן הגרף לפני הכיול מאד רועש וזה לאחרין ישר כמעט כמו פלס.
אבל בבדיקה עי REW עם מקרופון של MINIDSP מתבררת תמונה שונה לחלוטין! הגרף לפני אכן דומה לגרף לפני של אודיסי אבל הגרף אחרי רחוק מזה של אודיסי שנות אור! את המקרופון קבלתי רק היום ואני חדש לכל נושא ה REW אבל מבדיקה ראשונית נראה שאודיסי XT32 לא באמת מאמתת תוצאות לאחר הכיול, אלא מעילה את ה EQ בהתאם לגרף אחרי ומראה תוצאות צפויות ולא בודקת עי הרצת סקירת תדרים.
בכלל, אודיסי לא במצעת FREQ SWEEP עם סינוס כמו REW או DIRAC LIVE, אלא משמיעה פולסים, מה שכנראה מעיד על ניתוח מבוסס תגובה בזמן ולא תגובה בתדר!
זו אחת הסיבות שאני שוקל לרכוש מערכת כיול DIRAC LIVE שבודקת את כל תחום התדרים כולל תגובה להלם ואז מפעילה מסננים מעורבים מסוג FIR ו IIR להבדיל מ FIR בלבד באודיסי.
מה אחרים חושבים? לא ברור לי למה אודיסי לא חוזרת על הכיול פעם נוספת בכדי לוודא שהתיקון הושלם. גם לא ברור לי איך היא יודעת ששקע בגרף קורה בגלל בליעה ולא בגלל ביטול תדר, שכן אם יש ביטול, אז לפצות עי הגברה רק יחמיר את השקע (יש לתקן בכלל מופע מדובר בזוג רמקולים או זוג סאבים).
הפניתי את השאלה בפורום אודיסי. ממתין לתשובה שלהם.
כיול אודיסי עם האפלקציה - חרטה?
Re: כיול אודיסי עם האפלקציה - חרטה?
אתה צודק, אודיסי לא עושה בדיקה אחרי כיול, מה שמוצג זאת תוצאה של חישוב של אות אחרי EQ שנוצר בתהליך הכיול.Gad007 כתב:מבדיקה ראשונית נראה שאודיסי XT32 לא באמת מאמתת תוצאות לאחר הכיול, אלא מעילה את ה EQ בהתאם לגרף אחרי ומראה תוצאות צפויות ולא בודקת עי הרצת סקירת תדרים.
בכלל, אודיסי לא במצעת FREQ SWEEP עם סינוס כמו REW או DIRAC LIVE, אלא משמיעה פולסים, מה שכנראה מעיד על ניתוח מבוסס תגובה בזמן ולא תגובה בתדר!
...
מה שנראה לי שאודיסי עושה זה מה הנקרא בעיבוד אותות - תגובה להלם, משדרים אות "הלם" מכל רמקול, מקליטים במיקרופון ומזה מחשבים את הערוץ (העיוות שגורם החדר).
חישוב סופי מבוסס על שילוב של סה"כ המדידות, לפי החישוב בונים מודל EQ אופטימאלית.
- mulder
- חבר מכור קשה
- הודעות: 6745
- הצטרף: מאי 2008
- מיקום: תל אביב
- נתן תודות: 306 פעמים
- קיבל תודות: 636 פעמים
אם היית שואל את זה כאן בניסוח הקצר והפשוט הזה היית מקבל פה תשובה מזמן... כן, מה שאתה רואה הוא מה שהכיול שואף אליו.Gad007 כתב:טוב. בפורום אודיסי ענו לי. אכן מה שחששתי, הגרף של האחרי הוא רק הדמיה או חיזוי. אודיסי לא מבצעת וידוי הצלחה. היא גם לא מטפלת בגלים עומדים כי הבדיקות נעשות לכל רמקול בנפרד ללא בדיקה של אינטאקציה בין הרמקולים כמו עם DIRAC....
זה הכי טוב שיש לך במיינסטרים, והאמת שהיא עושה עבודה לא רעה. קראתי השוואות בינה (ה-32) לבין דיראק, שורה תחתונה במבחנים עוורים לא הצליחו להבדיל. אבל אתה מוזמן לבדוק.
אתה מחפש יותר מדי להתעסק במנוע של המכונית המצוינת שקנית במקום להנות מהנסיעה..
למה ההפתעה הגדולה כלפיי אודיסי בכל מה שקשור לאי בדיקה אחרי ביצוע הכיול?
איזו מערכת כיול כן מבצעת בדיקה שכזו?
@Mulder
אני לגמרי בעד מבחנים עיוורים, אבל לא חושב שמבחן עיוור רלבנטי לגביי נושא של כיול.
לרוב קל לשמוע מי מהמערכות מטפלת טוב יותר בבעיות החדר, לא צריך מבחן עיוור בשביל זה.
קל לשמוע הבדלים של טיפול בבאס, או באימיג'ינג לצורך הדוגמא בלבד.
ושנית, כל פוסט של משתמש שהשווה בין מערכת א' למערכת ב' והגיע להבנה מסוימת (במקרה הנדון-אין הבדל בין דירק לאודיסי) הוא לחלוטין מקובל עליי ואמין בעיניי, אבל הוא נכון אך ורק בכל הקשור לחדר שלו ולציוד שיש לו והאמור לא בהכרח משליך על התוצאות שיתקבלו אצלך.
רן
איזו מערכת כיול כן מבצעת בדיקה שכזו?
@Mulder
אני לגמרי בעד מבחנים עיוורים, אבל לא חושב שמבחן עיוור רלבנטי לגביי נושא של כיול.
לרוב קל לשמוע מי מהמערכות מטפלת טוב יותר בבעיות החדר, לא צריך מבחן עיוור בשביל זה.
קל לשמוע הבדלים של טיפול בבאס, או באימיג'ינג לצורך הדוגמא בלבד.
ושנית, כל פוסט של משתמש שהשווה בין מערכת א' למערכת ב' והגיע להבנה מסוימת (במקרה הנדון-אין הבדל בין דירק לאודיסי) הוא לחלוטין מקובל עליי ואמין בעיניי, אבל הוא נכון אך ורק בכל הקשור לחדר שלו ולציוד שיש לו והאמור לא בהכרח משליך על התוצאות שיתקבלו אצלך.
רן
- Gad007 (פותח השרשור)
-
- חבר פעיל במיוחד
- הודעות: 648
- הצטרף: יולי 2019
- נתן תודות: 27 פעמים
- קיבל תודות: 82 פעמים
·RanMoyal כתב:למה ההפתעה הגדולה כלפיי אודיסי בכל מה שקשור לאי בדיקה אחרי ביצוע הכיול?
איזו מערכת כיול כן מבצעת בדיקה שכזו?
...
מן הסתם כיול ידני עי REW ונניח שימוש ב DSP כמו אלו של MINIDSP שיכולים להתחבר אנלוגית בין פרה לפאור או דיגיטאלית בין המקור ל DAC. שם אתה יכול להריץ בדיקות, לתקן ושוב להריץ, לטפל אקוסטית, לבדוק שוב ולתקן שוב. אפשרויות התיקון הרבה יותר מתקדמות מכל מערכת כיול מסחרית, רק שצריך להבין מה עושים. למשל, אתה יכול להריץ המון הרמות ולשמור את התוצאות בקבצי WAV שאותם אתה ימבא לתוכנת עריכת אודיו כמו AUDITION של ADOBE ואז לנתח את הספקטרום וליצור פילטרים מבוססים קונבולוציה (תגובה להלם) שיוצרים תמונה ספקטראלית הפוכה לקבלת הענות ישרה. ואז ליבא את קבצי הקונבולוציה חזרה ל REW ולהמיר אותם לערכי EQ שאפשר לטעון ל DSP נתמך. את זה לא תקבל משום מערכת כיול גם הכי מתקדמת כמו ROOMPERFECT או ההיא של טרינוב או DATASAT.
בפורום AVS יש הרבה שמשבחים את DIRAC LIVE שהיא לא רק מתקנת הענות, אלא משפרת IMAGING בכלל טיפול במישור הזמן והפעלת מסנני פאזה מתקדמים. מצד שני יש כאלו שבמבחן עיוור כפי שאמרת לא מצאו הבדלים בין אודיסי ל DIRAC.
אני שוקל לרכוש פרה DAC של NAD מדגם C658 שכולל DIRAV LIVE מלא גרסה 2 עם שדרוג BASS MANAGMENT ולהשתמש בו רק עבור כיול הרמקולים הקדמיים כאשר הוא ישמש כמקור ו DAC על הדרך (תומך בכל שירותי הסטרימינג כולל TIDAL MQA).
לא יודע אם DIRAC LIVE מאפשר לבצע כיול חוזר בכדי לנסות לתקן כיול קיים. באודיסי הרצה שניה מתחילה בביטול כל העיבוד של ההרצה הקודמת. חבל שאין אפשרות לאיטרציה שניה.
Gad007@
שאלתי הייתה לגביי תוכנת כיול ולא לגביי תוכנת מדידה כדוגמת REW או תוכנות מדידה דומות.
וזו הייתה שאלה רטורית למעשה, שנשאלה בשל הפליאה בכל הקשור לעובדה שאודיסי לא מבצעת בדיקה לתיקון שהיא מבצעת, היות ואף תוכנת כיול לא מבצע בדיקה שכזו.
Dirac Live לא מבצע כיול חוזר, לפחות לא בגרסת רסיברים/פרוססורים שלה.
DataSat משתמשים גם בדירק והתוכנה היא זהה לדירק שימצא בNAD או המיני דיאספי או בכל מכשיר אחר שמשתמש בדירק.
Room Perfect של לינגדורף לא מספקת שום גרף, או שום נתון מספרי בכל הקשור למה שהמערכת מבצעת.
Trinnov מספקת הרבה מאוד נתונים, גרפיים ומספריים, הרבה הרבה יותר מכל מערכת קיימת, אבל גם היא לא מבצעת מדידה חוזרת.
ולכן, אודיסי היא לא חריג בכל הקשור לאמור.
באשר לתוצאות של אודיסי.....זה כבר דיון אחר.
ואגב, התהליך עליו דיברת יכול להיות מבוצע גם עם ה- Trinnov, אבל מן הסתם דורש הבנה מעמיקה לגביי מה שעושים.
רן
שאלתי הייתה לגביי תוכנת כיול ולא לגביי תוכנת מדידה כדוגמת REW או תוכנות מדידה דומות.
וזו הייתה שאלה רטורית למעשה, שנשאלה בשל הפליאה בכל הקשור לעובדה שאודיסי לא מבצעת בדיקה לתיקון שהיא מבצעת, היות ואף תוכנת כיול לא מבצע בדיקה שכזו.
Dirac Live לא מבצע כיול חוזר, לפחות לא בגרסת רסיברים/פרוססורים שלה.
DataSat משתמשים גם בדירק והתוכנה היא זהה לדירק שימצא בNAD או המיני דיאספי או בכל מכשיר אחר שמשתמש בדירק.
Room Perfect של לינגדורף לא מספקת שום גרף, או שום נתון מספרי בכל הקשור למה שהמערכת מבצעת.
Trinnov מספקת הרבה מאוד נתונים, גרפיים ומספריים, הרבה הרבה יותר מכל מערכת קיימת, אבל גם היא לא מבצעת מדידה חוזרת.
ולכן, אודיסי היא לא חריג בכל הקשור לאמור.
באשר לתוצאות של אודיסי.....זה כבר דיון אחר.
ואגב, התהליך עליו דיברת יכול להיות מבוצע גם עם ה- Trinnov, אבל מן הסתם דורש הבנה מעמיקה לגביי מה שעושים.
רן
- Gad007 (פותח השרשור)
-
- חבר פעיל במיוחד
- הודעות: 648
- הצטרף: יולי 2019
- נתן תודות: 27 פעמים
- קיבל תודות: 82 פעמים
טוב. זה נימוק מנציג של חברת אודיסי שמתעקש שהחיזוי תואם מאד למצב בפועל:
The "after" is as real as it gets. It is the result of convolution of the clustered "before" responses with the filter that MultEQ calculated. Linear systems theory tells us that this will be the clustered "after" response. As you said, in order to obtain this same graph through measurement you would have to re-measure with the filters running and the mic in the exact same (to the cm) locations. You can see why this is impractical."
הוא תוען שהמדידה שאני עושה עם מקרופון אחר ו REW אינה נכונה ושלמעשה אודיסי עושה את המקסימום האפשר, תוך שימוש באלגוריתם הכי מדוייק שהזכרתי קודם - קונבולוציה בין תגובת ההלם של הפילטר שחושב על סך ניתוח ספקטראלי וניתוח תגובת הלם.
אולי זה באמת מסביר שבמבחן עיוור המון לא מצאו הבדלים בין אודיסי XT32 ל DIRAC LIVE...
The "after" is as real as it gets. It is the result of convolution of the clustered "before" responses with the filter that MultEQ calculated. Linear systems theory tells us that this will be the clustered "after" response. As you said, in order to obtain this same graph through measurement you would have to re-measure with the filters running and the mic in the exact same (to the cm) locations. You can see why this is impractical."
הוא תוען שהמדידה שאני עושה עם מקרופון אחר ו REW אינה נכונה ושלמעשה אודיסי עושה את המקסימום האפשר, תוך שימוש באלגוריתם הכי מדוייק שהזכרתי קודם - קונבולוציה בין תגובת ההלם של הפילטר שחושב על סך ניתוח ספקטראלי וניתוח תגובת הלם.
אולי זה באמת מסביר שבמבחן עיוור המון לא מצאו הבדלים בין אודיסי XT32 ל DIRAC LIVE...