למאמר: THE+RADIO - יש מקום היום למקלטי FM ב- 1400 שח?
שרשור תגובות: THE+RADIO - יש מקום היום למקלטי FM ב- 1400 שח?
- ziv_r (פותח השרשור)
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44332
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2083 פעמים
- קיבל תודות: 4720 פעמים
קודם כל זיו שאפו ,
אני הייתי רוצה לראות רדיו כזה שמתחבר למערכת סטראו אבל אין לו חיבור
אני הייתי רוצה לראות רדיו כזה שמתחבר למערכת סטראו אבל אין לו חיבור
אשכול לכול חובבי עישון הבשר
http://www.hometheater.co.il/vt215693.html
http://www.hometheater.co.il/vt215693.html
- Amir64
-
- גורו
- הודעות: 9996
- הצטרף: אוגוסט 2012
- נתן תודות: 177 פעמים
- קיבל תודות: 1718 פעמים
כמה הבהרות טכניות, למען חברי הפורום שקצת עשו פה "סלט מושגים"
רדיו FM "דיגיטאלי" מכיל אלמנט דיגיטאלי במקום אחד בלבד: מנגנון ברירת התחנה המושמעת.
כל יתר המנגנונים הינם אנלוגיים לחלוטין !
מי שהתעניין פעם איך בנוי מקלט סופר-הטרודיין יזכור אולי שאחרי דרגת הגברת תדר הרדיו (RF) נמצא דרגת הגברת תדר-הביניים (IF). בין שתיהן נמצאת דרגת מכפל (מיקסר), שחלק ממנה הינו מתנד מקומי (Local Oscillator, LO).
תדר המתנד המקומי הוא זה שקובע מהי התחנה הנקלטת.
שתי טכנולוגיות ה-LO הנפוצות, במקלטים ביתיים מסחריים, הינן:
זו המבוססת על קבל לוחות משתנה
זו המבוססת על סינתסייזר
הראשונה - "אנלוגית" באופיה, חוגה רציפה, כמו במקלטים ה"ישנים" עם כפתור גדול ומחט שנעה על סקאלה מוארת. וגם המכשיר נושא שירשור זה נראה לי שייך לקטגוריה זו.
השניה - "דיגיטאלית" באופיה, עם תצוגה דיגיטאלית, אפשרות לתכנת תחנות קבועות, אפשרות לשליטה מרחוק, וכו'.
אז כמו תמיד, אין מתנות חינם...
השיטה הראשונה "האנלוגית" עדיפה בהרבה על השיטה השניה ה"דיגיטאלית" מבחינת ביצועי קליטה, יחס אות לרעש, סלקטיביות, יכולת קליטת תחנה חלשה הקרובה לחזקה, ועוד ועוד.
השיטה ה"דיגיטאלית" נותנת את יתרונות הנוחות, כפי שפירטתי.
מה עדיף?
איש איש ומטרותיו.
רוצה איכות קליטה ואיכות סאונד? אל תפזול אפילו למקלטים "דיגיטאלים"
רדיו FM "דיגיטאלי" מכיל אלמנט דיגיטאלי במקום אחד בלבד: מנגנון ברירת התחנה המושמעת.
כל יתר המנגנונים הינם אנלוגיים לחלוטין !
מי שהתעניין פעם איך בנוי מקלט סופר-הטרודיין יזכור אולי שאחרי דרגת הגברת תדר הרדיו (RF) נמצא דרגת הגברת תדר-הביניים (IF). בין שתיהן נמצאת דרגת מכפל (מיקסר), שחלק ממנה הינו מתנד מקומי (Local Oscillator, LO).
תדר המתנד המקומי הוא זה שקובע מהי התחנה הנקלטת.
שתי טכנולוגיות ה-LO הנפוצות, במקלטים ביתיים מסחריים, הינן:
זו המבוססת על קבל לוחות משתנה
זו המבוססת על סינתסייזר
הראשונה - "אנלוגית" באופיה, חוגה רציפה, כמו במקלטים ה"ישנים" עם כפתור גדול ומחט שנעה על סקאלה מוארת. וגם המכשיר נושא שירשור זה נראה לי שייך לקטגוריה זו.
השניה - "דיגיטאלית" באופיה, עם תצוגה דיגיטאלית, אפשרות לתכנת תחנות קבועות, אפשרות לשליטה מרחוק, וכו'.
אז כמו תמיד, אין מתנות חינם...
השיטה הראשונה "האנלוגית" עדיפה בהרבה על השיטה השניה ה"דיגיטאלית" מבחינת ביצועי קליטה, יחס אות לרעש, סלקטיביות, יכולת קליטת תחנה חלשה הקרובה לחזקה, ועוד ועוד.
השיטה ה"דיגיטאלית" נותנת את יתרונות הנוחות, כפי שפירטתי.
מה עדיף?
איש איש ומטרותיו.
רוצה איכות קליטה ואיכות סאונד? אל תפזול אפילו למקלטים "דיגיטאלים"
- maladjusted
-
- חבר פעיל במיוחד
- הודעות: 638
- הצטרף: אוקטובר 2005
- נתן תודות: 28 פעמים
- קיבל תודות: 23 פעמים
- MartinHSabag
- מנהל
- הודעות: 59332
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 858 פעמים
- קיבל תודות: 1619 פעמים
- יצירת קשר:
- ziv_r (פותח השרשור)
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44332
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2083 פעמים
- קיבל תודות: 4720 פעמים
תיקון קל: מתנד מבוסס קבל לוחות אינו VCO (Voltage Controlled), הוא פסיבי לגמרי.CRT_Men כתב:@maladjusted
מדוע אתה מניח ש: "...... השיטה הראשונה "האנלוגית" עדיפה בהרבה על השיטה השניה ה"דיגיטאלית" ..... " ?
במה VCO אשר נשלט ע"י קבל לוחות טוב יותר מ- PLL ?...
לשאלתך, מתנד כזה הוא היציב ביותר, ללא רעש פאזה.
כל סינתסייזר מבוקר מחשב מכיל PLL בחוג נעול, ומעצם טבעו מייצר רעש פאזה. רעש זה עובר כמות שהוא ל-IF כאילו הוא חלק מאינפורמציית האות המקורי, וביצועי המקלט יורדים.